Решение от 15 марта 2010 года №А31-10468/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-10468/2009
 
    г. Кострома                                                                              «15» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 марта 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Костромаинвест», Костромская область, Костромской  район, п. Караваево
 
    к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области, г. Кострома,   о признании незаконными требований №№ 47148, 47149 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; взыскании 5770 руб. 64 коп., незаконно взысканных в федеральный бюджет, и 15341 руб. 64 коп., незаконно взысканных в областной бюджет; взыскании 2982 руб., незаконно зачтенных в федеральный бюджет, и 8222 руб. 98 коп., незаконно зачтенных в областной бюджет; обязании не начислять задолженность по уплате пени в размере 601 руб. 73 коп. в федеральный бюджет и 1619 руб. в областной бюджет;
 
    протокол вел: судья
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Гальянов С.В., доверенность от 25.02.2010; Тихонович Л.В., доверенность от 26.02.2010;
 
    от ответчика: Рассадина Т.В., спец. 1 разряда, доверенность от 11.01.2010 № 5;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромаинвест», Костромская область, Костромской  район, п. Караваево (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требований №№ 47148, 47149 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; о взыскании с Инспекции 5770 руб. 64 коп., незаконно взысканных с Общества в федеральный бюджет, и 15341 руб. 64 коп., незаконно взысканных с Общества в областной бюджет; о взыскании с Инспекции 2982 руб., незаконно зачтенных в федеральный бюджет, и 8222 руб. 98 коп., незаконно зачтенных в областной бюджет; обязать Инспекцию не начислять задолженность по уплате пени в размере 601 руб. 73 коп. – в федеральный бюджет и 1619 руб. – в областной бюджет.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество неоднократно уточняло заявленные требования и окончательно просило  признать незаконными требования от 07.09.2009 №№ 47148, 47149 об уплате налога, сбора, пени, штрафа;обязать Инспекцию возвратить сумму 5770 руб. 64 коп., незаконно взысканную с Общества в федеральный бюджет, и 15341 руб. 64 коп., незаконно взысканных с Общества в областной бюджет; обязать Инспекции возвратить сумму 2982 руб., незаконно зачтенную в федеральный бюджет, и 8222 руб. 98 коп., незаконно зачтенную в областной бюджет, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5381 руб. 13 коп.
 
    Инспекция уточненные требования Общества не признает, полагая свои действия обоснованными и законными, представила отзыв и дополнения к нему.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает установленными следующие обстоятельства.
 
    28.03.2008 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, в которой указало налог к уменьшению в федеральный бюджет всумме 119 941 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 322918 руб.
 
    30.06.2008 налогоплательщик представил корректирующую налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, в которой налог к уменьшению значился: в федеральный бюджет в сумме 874 804 руб. и вбюджет субъекта РФ в сумме 2 355 241 руб.
 
    В связи со сбоем программы налогового органа, налог к уменьшению по корректирующей декларации, был зачтен не на разницу сумм по первичной и корректирующей декларациям, а в полном размере по корректирующей декларации – в 1 квартале 2008 года.
 
    В результате данной ошибки, в КРСБ налогоплательщика в налоговом органе стала числиться переплата в суммах 119 941 руб. и 322 918 руб.
 
    При проведении совместных сверок расчетов 10.04.2008, 11.08.2008 10.10.2008 со стороны обеих сторон возражений не было.
 
    После последней сверки 10.10.2008, Обществом был запрошен баланс расчетов по состоянию на 24.10.2008 и по его результатам налогоплательщиком представлено заявление в налоговый орган от 27.10.2008 на возврат налога на прибыль из федерального бюджета в размере 3 299 758 руб. и из бюджета субъекта РФ в размере 8 883 964 руб.
 
    Инспекция на основании решений о возврате № 7136 от 27.10.2008 и №7137 от 27.10.2008 был произведен возврат на расчетный счет Общества числящейся переплаты по налогу на прибыль в сумме 12 183 722 руб.
 
    17.08.2009 Инспекция установила недоимку Общества по налогу на прибыль в сумме 442 859 руб. по сроку уплаты 28.03.2008, о чем составила соответствующий документ.
 
    10.09.2009 Обществу направлено требование № 104602 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2009 года об уплате имеющейся недоимки по налогу на прибыль по сроку уплаты 28.03.2008 в размере 119 941 руб. в федеральный бюджет и в размере 322 918 рублей в областной бюджет.
 
    Общество, запросив у налогового органа акт совместной сверки расчетов по налогу на прибыль и согласившись с тем, что действительно Инспекцией была допущена ошибка, вернуло излишне зачтенную сумму налога в размере 119941 руб. платежным поручением № 158 от 18.09.2009 в федеральный бюджет и в размере 322 918 руб.  платежным поручением № 159 от 18.09.2009 в областной бюджет.
 
    Из вышеуказанного Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам за период с 01.01.2009 по 14.09.2009 Обществу стало известно, что ему начислены пени на сумму налога на прибыль (442 859 руб.), ошибочно зачтенную налоговым органом к уменьшению в результате подачи заявителем 30.06.2008 уточненной налоговой декларации за 2007 год.
 
    Суммы пеней в размерах 2982 руб. и 8222 руб. 98 коп.были зачтены налоговым органом к уплате из имеющейся переплаты.
 
    21.09.2009 Обществом получены оспариваемые требования: №№ 47148, 47149 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2009 об уплате до 07.10.2009 пеней по налогу на прибыль по сроку уплаты 28.04.2008 (за 1 квартал 2008 года): в федеральный бюджет в сумме  5770 руб. 67 коп., начисленных на недоимку по налогу в размере 1 649 879 руб., и в областной бюджет в сумме 15341 руб. 95 коп., начисленных на недоимку по налогу в размере 4 441 982 руб.
 
    14.10.2009 Инспекцией было приняты Решения №№ 21232, 21233о взыскании пени со счетов налогоплательщика соответственно в размерах 5767 руб. 67 коп. и 15333 руб. 88 коп. Данные суммы были списаны с расчетного счета Общества 03.11.2009 на основании инкассовых поручений № 22188, 22187.
 
    Посчитав действия Инспекции по принудительному взысканию пеней незаконными, полагая, что задолженность Общества перед бюджетом образовалась в результате ошибки налогового органа, ненадлежащим образом исполнившего свои обязанности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором также указал, что оспариваемые требования №№ 47148 и 47149 от 07.09.2009 по своему содержанию не соответствуют пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, Общество следовало решениям Инспекции №№ 7598, 7599, 7600, 7602, 7603, считая это письменными разъяснениями о порядке исчисления, уплаты налога (сбора), что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет начисление пеней.
 
    В судебном заседании представители Общества поддержали уточненные требования от 11.03.2010 (том 2, лист дела 63). Пояснили, что Инспекция отказала в возврате требуемых сумм, о чем приняла соответствующее решение от 27.02.2010 № 2674 (том 2, лист дела 64).
 
    Инспекция возражает против требований Общества, полагая свои действия и принятые ненормативные акты законными и обоснованными, считает, что налогоплательщик ввел в заблуждение налоговый орган, воспользовавшись правом на возврат имеющейся суммы переплаты по налогу на прибыль, не указав на расхождение в налоговом учете на сумму 442 859 руб., о котором ему должно быть известно из актов совместной сверки расчетов от 10.04.2008, 11.08.2008 и 10.10.2008. Подробно позиция Инспекции изложена в письменном отзыве (том 1 лист дела 106) и дополнениях к нему (том 1, лист дела 129; том 2, лист дела 24).
 
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, отраженные в отзыве и дополнениях.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.
 
    Таким образом, применение порядка принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 Кодекса).
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
 
    Судом установлено, что в нарушение указанных норм права оспариваемые требования от 07.09.2009 №№ 47148, 47149 (том 1, листы дела 50-54) содержат недостоверные сведения о суммах и периодах задолженности по налогу на прибыль, на которую начислены пени, поскольку задолженность Общества, на которую начислены пени, по мнению Инспекции, составляет в областной и федеральный бюджеты соответственно 322 918 руб. и 119 941 руб. по сроку уплаты 28.03.2008, о чем свидетельствует документ о выявлении недоимки от 17.08.2009 (том 2, лист дела 25).  При этом, в оспариваемых требованиях значатся суммы недоимки по налогу на прибыль по сроку уплаты 28.04.2008 в федеральный и областной бюджеты соответственно размерах 1 649 879 руб. и 4 441 982 руб.
 
    Учитывая утверждение Инспекции о том, что пени начислены на недоимку за 1 квартал 2008 года, и принимая во внимание результаты сверки расчетов по налогу на прибыль на 31.03.2008, отраженные в Акте от 10.04.2008 (том 2, листы дела 29-32), согласно которым у Общества имелась переплата по данному налогу соответственно в размерах 335 517 руб. в федеральный бюджет и 895 240 руб. в областной бюджет, а также размеры недоимки по сроку уплаты 28.03.2008, выявленной налоговым органом 17.08.2009, то сведения о размерах и сроках уплаты недоимки в требованиях №№ 47148, 47149 - недостоверны.
 
    Кроме того, в оспариваемых требованиях также отсутствуют сведения о периоде начисления пеней, что не позволяет налогоплательщику проверить обоснованность начисления указанных в них сумм пеней и правильность их расчета. Представленные Инспекцией в материалы дела расчеты пеней не устраняют указанных недостатков, содержащихся в требованиях №№ 47148, 47149.
 
    В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В пункте 3 той же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
 
    В пункте 6 статьи 75 Кодекса установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу. Вместе с тем пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки, при этом право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени.
 
    В пунктах 1 - 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Кодекса).
 
    Таким образом, при определении предельного срока, за который могут быть взысканы недоимка и пени по решению налогового органа о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации необходимо учитывать шестидесятидневный срок для бесспорного взыскания пеней в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также трехмесячный срок, предусмотренный в статье 70 Кодекса.
 
    Инспекцией в материалы дела представлен документ от 17.08.2009 (том 2, лист дела 25) о выявлении недоимки в размере 442 859 руб. (322 918 руб. и 119941 руб. соответственно в областной и федеральный бюджеты) по сроку уплаты 28.03.2008.
 
    При этом, как указано выше, недоимки по налогу на прибыль в указанных суммах и по этому сроку уплаты у Общества не было (имела место переплата), что следует из вышеупомянутого Акта сверки расчетов от 01.04.2008 (том 2, листы дела 31-32) и не могло быть, поскольку отчетным периодом по налогу на прибыль является первый квартал (статья 285 НК РФ) и 28.03.2008 отчетный период еще не закончился.
 
    Меры принудительного взыскания налога за 1 квартал 2008 года (по сроку уплаты 28.04.2008) Инспекция не принимала, равно как и не взыскивала с налогоплательщика недоимку за 2007 год (период, за который Общество подало уточненную налоговую декларацию, неверно учтенную налоговым органом).
 
    Следовательно, суд считает, что в данном случае налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора) по сроку уплаты 28.04.2008, а пени начисленные за неуплату налога на прибыль за 1 квартал 2008 года, с налогоплательщика взысканы быть не могут, поскольку документ о выявлении недоимки по этому сроку уплаты и за данный отчетный период налоговым органом не составлялся, совокупные сроки, установленные Кодексом (9 месяцев плюс срок на добровольное исполнение требования), для принудительного взыскания данной недоимки истекли.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования от 07.09.2009 №№ 47148, 47149 по содержанию не соответствуют положениям статьи 69 Кодекса, что не позволяет проверить обоснованность указанной в нем задолженности по налогам (взносам) и начисления пеней. Кроме того, налоговый орган начислил пени на недоимку (1 квартал 2008 года), в отношении которой он утратил право на взыскание; не соблюдал процедуру взыскания задолженности, предусмотренную в статье 46 Кодекса.
 
    Поэтому списание Инспекцией пеней с расчетного счета Общества в общей сумме 21112 руб. 28 коп. (5770,64 + 15341,64) на основании инкассовых поручений, а также зачет излишне уплаченного налога в счет имеющейся задолженности по пеням в общей сумме 11204 руб. 98 коп. (2982 + 8222,98), произведено налоговым органом неправомерно.
 
    Вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательства, опровергающие установленные судом фактические обстоятельства по настоящему делу, поэтому требования Общества, как материального (учитывая решение Инспекции от 27.02.2010 № 2674), так и нематериального характера, оплаченные государственной пошлиной в установленном размере, должны быть удовлетворены.
 
    Поскольку требования Общества подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Инспекцию.
 
    При этом, Обществом при обращении в арбитражный суд, уплачена государственная пошлина в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ: каждое требование нематериального характера (признание незаконным требований №№ 47148 и 47149) по 2000 руб. и требование материального характера (обязать возвратить налог) – в размере 1381 руб. 13 коп.
 
    Поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 88 руб. 44 коп. подлежит возврату заявителю, а 5292 руб. 69 коп. – взысканию в его пользу с Инспекции.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью «Костромаинвест», место нахождения: Костромская область, Костромской  район, п. Караваево, Красносельское шоссе, д. 1 – удовлетворить.
 
    Признать незаконными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации требования №№ 47148, 47149 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2009.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  №7 по Костромской области произвести возврат из соответствующих бюджетов Обществу с ограниченной ответственностью «Костромаинвест», место нахождения: Костромская область, Костромской  район, п. Караваево, Красносельское шоссе, д. 1, незаконно взысканные пени: в федеральный бюджет в размере5770 руб. 64 коп., в областной бюджет в размере 15341 руб. 64 коп.; незаконно зачтенные пени: в федеральный бюджет в размере 2982 руб., в областной бюджет в размере 8222 руб. 98 коп.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №7 по Костромской области, место нахождения: г. Кострома, пл. Конституции, 2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромаинвест», место нахождения: Костромская область, Костромской  район, п. Караваево, Красносельское шоссе, д. 1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292 руб. 69 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Костромаинвест», место нахождения: Костромская область, Костромской  район, п. Караваево, Красносельское шоссе, д. 1 государственную пошлину в размере 88 руб. 44 коп., излишне уплаченную в бюджет платежным поручением от 18.12.2009 № 642.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                             С.В. Цветков