Решение от 16 февраля 2010 года №А31-10410/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-10410/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 16 февраля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Нифонтов А.С. – директор; Меркулова В.Н. – юрисконсульт по доверенности № 1 от 11.01.2010,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» кобществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о расторжении договора подряда от 20.08.2009 и взыскании 254 430 рублей 90 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда от 20.08.2009 и взыскании 254 430 рублей 90 копеек выплаченного аванса.
 
    В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20.08.2009 сторонами заключен договор подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов (далее – договор), в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту стропильной кровли многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Привокзальная, д. 10а, а истец (заказчик) – оплатить выполненные работы (пункт 1.).
 
    Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 892 740 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик предоставляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора, что и было сделано платежным поручением № 269 от 11.09.2009 (л.д. 27).
 
    В пункте 4.1. договор сторонами оговорены сроки выполнения работ: начало работ – 20.08.2009, окончание работ – 01.10.2009.
 
    В материалы дела истцом представлены акты по факту проверки объекта капитального ремонта по адресу: ул. Привокзальная, д. 10а (ремонт кровли), подписанные комиссией заказчика, которые подтверждают, что работы на объекте подрядчиком не производились (л.д. 15-18).
 
    В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору, в адрес последнего 30.10.2009 направлена телефонограмма № 140-т с предложением исполнить обязательства по договору.
 
    03.11.2009, 12.11.2009 и 27.11.2009 ответчик направил в адрес истца гарантийные письма, в которых гарантировал начать производство строительных работ.
 
    02.11.2009 истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора.
 
    Невыполнение требований, изложенных в предложении о расторжении договора, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ в договоре подряда являются существенными условиями договора.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств выполнения работ по договору от 20.08.2009.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт нарушения ответчиком сроков исполнения договора.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что отношения сторон можно отнести к взаимным обязательствам, вытекающим их заключенного сторонами договора подряда.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору расценивается судом как существенное нарушение условий договора подряда.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для дальнейшего удержания перечисленных истцом денежных средств.
 
    Сумма аванса является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей ответчиком не представлено, поэтому, с последнего подлежит взысканию вся сумма предварительной оплаты.
 
    Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачено 6 588 рублей 62 копейки государственной пошлины за требование имущественного характера о взыскании аванса в размере 254 430 рублей 90 копеек.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Так, за требование неимущественного характера о расторжении договора в доход федерального бюджета следует уплатить 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Договор подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов от 20.08.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер», расторгнуть.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2», г. Кострома 254 430 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 6 588 рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов