Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А31-1038/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1038/2010
г. Кострома «12» апреля 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюпрокурора городаКостромы, г. Кострома
о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателяАбдуллаева Фарагима Гафар оглы, г. Кострома, за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Автономная некоммерческая организация «Оргкомитет «Сочи 2014», г. Москва,
при участии в заседании:
от заявителя: Серобаба И.А., пом. прокурора, сл. удостоверениеТО №070609от 08.04.2009;
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом);
от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом);
установил:
Прокурор города Костромы, г. Кострома (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Абдуллаева Фарагима Гафар оглы, г. Кострома(далее – Предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.
Предприниматель письменных возражений по существу требований не представил.
Автономная некоммерческая организация «Оргкомитет «Сочи 2014» (далее – АНО «Оргкомитет «Сочи 2014») отзыв на заявление не представила.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Предприниматель и АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (статья 121, пункт 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Обязательной явку Предпринимателя и представителя АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» в судебное заседание суд не признавал.
В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия Предпринимателя и АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».
Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора, суд установил следующие обстоятельства.
Абдуллаев Ф.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г. Костроме 24.06.2008, ОГРН 308440117600096. Предпринимательская деятельность Абдуллаева Ф.Г. связана с осуществлением розничной продажи предметов одежды на территории вещевого рынка «Спартак», расположенного по адресу: г. Кострома, Бульвар Петрковского, торговое место № 79.
16.07.2009 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере экономической деятельности, сотрудниками ОВД по Центральному округу г. Костромы был выявлен факт предложения Предпринимателем к продаже трикотажного изделия, маркированного товарным знаком, правообладателем которогоявляетсяАНО «Оргкомитет «Сочи 2014».
В ходе обследования торгового места Предпринимателя на вещевом рынке «Спартак», установлено, что в продаже находится майка, маркированная товарным знаком в виде пяти переплетающихся колец и текстового изображения «SOCHI2014».
Данный факт зафиксирован в протоколе обследования от 16.07.2009, футболка изъята, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.
На момент проверки Предприниматель не представилдокументов, подтверждающих подлинность товарных знаков, а также документов подтверждающих право использования товарного знака «SOCHI2014» на территории Костромской области.
Абдуллаев Ф.Г., опрошенный в ходе процессуальной проверки, пояснил, что данная футболка была им приобретена в г. Москве на территории оптового рынка «Черкизовский».
В порядке статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материал проверки поступил в прокуратуру г. Костромы.
Расценив действия Предпринимателя как незаконное использование чужого товарного знака, 25.02.2010 прокурор вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.
В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что футболка красного цвета с короткими рукавами,с рисунком на левой стороне в виде логотипа олимпийской символики – пяти переплетающихся колец, маркированная товарным знаком «SOCHI2014» в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении изъятау Предпринимателяинаходится на хранении в прокуратуре г. Костромы.Просил назначить Предпринимателю наказание в минимальном размере с конфискацией предметов административного правонарушения.
Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, требования заявителя не оспорил.
АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» письменный отзыв на заявление не представила.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 НК РФ (пункт 2 статьи 28.4 Кодекса).
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, установлены в пункте 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В частности, в протоколе отражается объяснение лица по поводу вменяемого ему правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (п. 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (п. 4); протокол должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (п. 5).
Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.
Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
При решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения.
Судом установлено и это следует из материаловдела, что постановление о возбуждении делаоб административном правонарушении от 25.02.2009(листыдела 10-14) было вынесенов отсутствииПредпринимателя, доказательств, свидетельствующих о его надлежащем извещении о времени и месте составления данного административного актазаявителемне представлено.
Почтовая квитанция (лист дела 9) не свидетельствует о вручении Предпринимателю извещения от 16.02.2010 № 7-1-2010 (лист дела 15) о необходимости прибытия в прокуратуру г. Костромы 25.02.2010 к 16.00 для участия в вынесении постановления. Более того, УФПС Костромской области в письме от 23.03.2010 № 44.33.15-01/ОРГ-296 (лист дела 82) сообщило, что заказное письмо № 156005-23-00607-1 от 18.01.2010 Абдуллаевым Ф.Г. не получено и возвращено в ОПС №5 с отметкой «истек срок хранения».
Следовательно, овынесении 25.02.2010 прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в данный день Предприниматель уведомлен не был, что не отрицалось представителем прокурорав судебном заседании.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2010в отношенииАбдуллаева Ф.Г. вынесенос существенным нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ, в его отсутствии,надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола.
Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
Указанный факт свидетельствует о том, чтоПредпринимательбыллишен возможности реализовать гарантии защиты своих прав, предоставленные ему КоАП РФ.
Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 также разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), если указанные нарушения носят существенный характер.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований прокурора должно быть отказано.
При этом, согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
На основании положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 16.07.2009 проверяющими составлен протокол обследования, в котором указано об изъятии у Абдуллаева Ф.Г. предмета административного правонарушения (лист дела 18).
В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Учитывая, что изъятая у Предпринимателя футболка красного цвета с короткими рукавами,с рисунком на левой стороне в виде логотипа олимпийской символики – пяти переплетающихся колец и надписью «SОСHI2014», находилась в незаконном обороте, указанная футболка подлежит конфискации и уничтожению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования прокурора городаКостромыо привлечении к административной ответственности Абдуллаева Фарагима Гафар оглы, место жительства: г. Кострома, ул. Партизанская, д. 203, кв. 1, зарегистрированногов качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г. Костроме 24.06.2008, ОГРН 308440117600096, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Конфисковать и уничтожить футболку красного цвета с короткими рукавами,с рисунком на левой стороне в виде логотипа олимпийской символики – пяти переплетающихся колец и надписью «SОСHI2014», изъятую по протоколу обследования от 16.07.2009.
Исполнительный лист на конфискацию предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, выдать после вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
