Решение от 22 января 2010 года №А31-10374/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-10374/2009
 
 
    г. Кострома
 
22 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Цветков Сергей Владимирович, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области
 
    к  Муниципальному образовательному учреждению Петриловская начальная общеобразовательная школа Костромского муниципального района, Костромская область, Костромской район, с. Петрилово
 
    о взыскании 243 руб.00  коп.    
 
    от заявителя: Беляева С.Н., специалист 1 разряда, доверенность от 11.01.2010 № 4, копия в деле
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Петриловская начальная общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Петрилово (далее – ответчик), недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 г. в размере 243 рубля.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен (почтовое уведомление в деле).
 
    Судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 8 час. 35 мин. 22.01.2010 г., о чем ответчик извещен и не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не представил своих возражений в соответствии с определением от 21.12.2009 г.
 
    В соответствии со ст. 123, п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Ответчик является налогоплательщиком и бюджетным учреждением, которое в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации использует бюджетные средства через лицевые счета.
 
    Налогоплательщиком в налоговый орган 29.04.2009 г. представлен налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 г. по сроку уплаты 08.05.2009 г. с начисленной к уплате суммой налога 243 рубля.
 
    Налогоплательщиком налог в установленный срок не уплачен.
 
    Требование о добровольной уплате недоимки направлено, в установленный срок ответчиком не исполнено.
 
    Поскольку налогоплательщик является бюджетным учреждением, использующим денежные средства через лицевые счета, налоговый орган, руководствуясь абз. 3 п. 2, п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.
 
    От заявителя  поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы заявленных требований в связи с произведением зачетов с налогоплательщиком.
 
    Заявитель просит взыскать с ответчика недоимку по налогу в сумме 234 рубля.
 
    Ответчик по существу заявленных требований представил отзыв, из которого следует, что требования заявителя в сумме 234 рубля признает.
 
    Суд, оценив материалы дела, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, признает требования заявителя подлежащими удовлетворению с учетом уменьшения заявленных требований на основании следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Согласно ч. 5 ст. 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление об уменьшении размера заявленных требований, установил, что уменьшение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах уменьшение принимается судом.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 383 гл. 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии  с п. 2, п. 3 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из ст. 6 закона Костромской области Закон Костромской области от 24.11.2003 N 153-ЗКО "О налоге на имущество организаций на территории Костромской области" налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по итогам отчетных периодов ежеквартально в пятидневный срок со дня, установленного для представления налоговых расчетов; налог, причитающийся по итогам налогового периода - в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации. Уплата налога на имущество организаций производится налогоплательщиками единым платежным поручением через кредитные организации на счета органов федерального казначейства для последующего распределения в соответствии с законом Костромской области об областном бюджете.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации  взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    На данное обстоятельство указано и в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 31 от 17.05.2007 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в соответствии с которым в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Факт неуплаты ответчиком налога установлен, подтверждается материалами дела, заявителем доказан.
 
    Требование об уплате налога направлено ответчику и на день обращения налогового органа с заявлением в суд не исполнено.
 
    Поскольку ответчик в соответствии с требованием добровольно не уплатил недоимку по налогу, налоговый орган правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Исходя из имущественного положения ответчика, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер государственной пошлины до 50 рублей.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Петриловская начальная общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Петрилово, д. 44, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №  7 по Костромской области 16.11.2004 г., ОГРН 1044469013160, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области недоимку по налогу в размере 234 рубля, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание налога выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                  С.В. Цветков