Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А31-10365/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10365/2009
г. Кострома
12января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 января 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шороховой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Прокурора Павинского района
к индивидуальному предпринимателю Плотникову С.В.
о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя: Серобаба И.А., помощник прокурора, удостоверение № ТО № 070609 от 08.04.2009 г.
установил:
Прокурор Павинского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Плотникова Сергея Витальевича, с. Павино Павинского района Костромской области, по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (почтовое уведомление в деле).
Поскольку срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является сокращенным, обязательной явку лица, привлекаемого к административной ответственности суд не признавал, представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, суд рассматривает дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
Прокуратурой Павинского района совместно с инспектором ОБППРИАЗ ОВД по Павинскому муниципальному району с 10 по 11 декабря 2009 г. проведена проверка исполнения законодательства в сфере градостроительства индивидуальным предпринимателем Плотниковым С.В.
Установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу Костромская область, Павинский район, в одном километре от д. Липово, в 500 метрах от д. Павинский Выселок, вблизи автодороги п. Доброумово – с. Павино индивидуальным предпринимателем Плотниковым С.В. осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства, без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Указанный земельный участок находиться на праве аренды в соответствии с договором № 147 от 29.07.2009 г., заключенным между Плотниковым С.В. и Администрацией Павинского муниципального района Костромской области.
На данном земельном участке располагается принадлежащий предпринимателю деревообрабатывающий цех, являющийся объектом капитального строительства. В данном цеху осуществляется переработка, производство, хранение пиломатериалов.
Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства у предпринимателя отсутствует.
В ходе проверки с предпринимателя взяты объяснения (лист дела 21), из которых следует, что деревообрабатывающий цех он построил самостоятельно, разрешение на ввод в эксплуатацию цеха им не получено, при этом цех эксплуатируется. С заявлением о выдаче разрешения он не обращался, так как строительство объекта до конца не окончено.
По результатам проверки составлен протокол осмотра от 11.12.2009 г. (лист дела 13.)
Установив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, прокурор постановлением от 11.12.2009 г. возбудил дело об административном правонарушении и, руководствуясь ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Плотников С.В. отзыва, возражений по существу требования прокурора не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях Плотникова С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.
В силу части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Как следует из материалов дела, доказано заявителем и не оспаривается ответчиком, на земельном участке, расположенном по адресу Костромская область, Павинский район, в 1 километре от д. Липово, в 500 метрах от д. Павинский Выселок, вблизи автодороги п. Доброумово – с. Павино индивидуальным предпринимателем Плотниковым С.В. осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства - принадлежащего ему деревообрабатывающего цеха.
Разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта строительства у предпринимателя отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Плотникова С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к ответственности, отягчающих обстоятельств, смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на Плотникова С.В. штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц – 1000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Плотникова Сергея Витальевича, проживающего по адресу: Костромская область, Павинский район, с. Павино, ул. Горная, д. 18 кв. 3, зарегистрированного в качестве предпринимателя Павинской районной администрацией 02.08.2000 г., регистрационный номер 16-00, ОГРН 304443826100019, свидетельство серия 44 № 000212142, выдано Межрайонной Инспекцией МНС РФ № 8 по Костромской области 17.09.2004 г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Плотникову С.В. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - получатель УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КБК 41511690040040000140, ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, расчетный счет 40101810700000010006.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о добровольной уплате штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья О.А. Стрельникова
