Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А31-10353/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10353/2009
г. Кострома 12 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов», г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Анклав», г. Кострома
третье лицо: Государственное предприятие «Костромареставрация», г. Кострома
о признании договора № 003/08 от 04.02.2008 года на выполнение проектных работ недействительным.
при участии в заседании:
от истца: Бароев А.А. – представитель (доверенность от 11.01.2010 г.),
от ответчика: Самойлова С.Л. – представитель (доверенность от 15.07.2009),
от третьего лица: Белкина О.С. – представитель (доверенность от 05.11.2009 № 230),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Анклав» о признании договора № 003/08 от 04.02.2008 года на выполнения проектных работ недействительным, и возврата уплаченного аванса в сумме 40 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «Анклав» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» о взыскании 87 888 рублей неосновательного обогащения (дело № А31-6779/2009).
Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2010 года по делу А31-6779/2009дела №№ А31-6779/2009 и А31-10353/2009 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А31-10353/2009, дело передано на рассмотрение судьи Тетерина Олега Валерьевича.
Определением от 08.04.2010 года требования Общества с ограниченной ответственностью «Анклав» к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» о взыскании 87 888 рублей неосновательного обогащенияи встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Анклав» о возврате уплаченного аванса в сумме 40 000 рублей в отдельное производства. Делу присвоен номер А31-2255/2010.
Поэтому, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования Общества с ограниченной ответственностью «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Анклав» о признании договора № 003/08 от 04.02.2008 года на выполнения проектных работ недействительным.
Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо указало на то, что проект, выполненный ООО «Анклав» для проведения реставрационных работ не представлялся, при выполнении работ не использовался.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
04.02.2008 года ООО «Анклав» (Исполнитель) и ООО «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» (Заказчик) заключили договор № 003/08 на выполнения работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке научно-проектной документации по проведению первоочередных противоаварийных мероприятий на кровле памятника истории и культуры федерального значения «Пряничные ряды с часовнями Успенского собора и Николо-Бабаевского монастыря», кон. XVIII- нач. XIXвв., по адресу: г. Кострома, Пряничные ряды.
Объем проектируемых первоочередных-противоаварийных мероприятий - кровля над частью помещений, арендуемых Заказчиком согласно охранно-арендного договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора, договор вступает в силу с момента поступления на расчетный счет Исполнителя авансового платежа по п. 2.4. настоящего договора и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Срок исполнения работ устанавливается в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу согласно п. 2.1.
Срок выполнения работ назначается ориентировочный, регулируется сторонами, в зависимости от выдачи Заказчиком исходных данных и получения разрешительной документации на проведение работ по предмету договора.
Стоимость работ на момент заключения договора определена в соответствии с прилагаемой сметой-калькуляцией (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), на основании методики по определению стоимости научно-проектных работ для реставрации недвижимых памятников истории и культуры и применяемого коэффициента пересчета сметной стоимости научно-проектной документации, и составляет в сумме 127 888,00 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется перечислить аванс в размере 40 000,00 рублей, НДС не облагается, в течение 10 календарных дней со дня подписания договора.
По мнению истца, указанная сделка является кабальной, по следующим основаниям.
Истец арендовал помещение № 279-281 расположенное по адресу : 156000 г. Кострома, Пряничные ряды, согласно охранно-арендному договору № 202, акту технического состояния, с 01.07.1999 года, который в последствии был пролонгирован охранно-арендными договорами №№ 515,740,802.
Надзорные функции за состоянием арендуемого памятника архитектуры, осуществляет департамент культурного наследия администрации Костромской области и в случае необходимости указывает на необходимость в выполнении различных работ. В данном случаи истцу рекомендовалось произвести замену плиточных полов, полную замену кровли и стропильной системы.
Письмом за № 3441 от 04.10.2007 г., Департамент имущественных отношений администрации Костромской области сообщил об отказе в продлении договора аренды, в случае если не будет произведен ремонт.
Компания подрядчик - ООО «Анклав» была указана истцу руководителем департамента Культурного наследия администрации Костромской области, лишь только после этого и был подписан договор.
Также в обоснования своих требований, истец представил материалы экспертной проверки (сметы-калькуляции на проектные работы, подготовленные ООО «Анклав» для ООО «Костромской городской ассоциации художников и мастеров народных промыслов») департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области.
По мнению истца, перечисленные материалы свидетельствуют о том, что стоимость проектных работ завышена ответчиком практически в два раза, следовательно, характер сделки между двумя субъектами предпринимательства был изначально невыгодным одной из сторон, а в частности ответчику.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Предметом рассмотрения данного дела является признание договора № 003/08 от 04.02.2008 года на выполнение проектных работ недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Таким образом, к существенным условиям договора подряда закон относит условие о предмете договора и сроках выполнения работ.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Оценив представленный договор № 003/08 от 04.02.2008 года на выполнение проектных работ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с разделом 2 договора, договор вступает в силу с момента поступления на расчетный счет Исполнителя авансового платежа по п. 2.4. настоящего договора и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Срок исполнения работ устанавливается в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу согласно п. 2.1.
Срок выполнения работ назначается ориентировочный, регулируется сторонами, в зависимости от выдачи Заказчиком исходных данных и получения разрешительной документации на проведение работ по предмету договора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаключенности договора.
Договор № 003/08 от 04.02.2008 не содержат условия о сроках выполнения работ, являющегося в силу статьи 708 ГК РФ существенным для договоров данного вида, следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является незаключенным.
Незаключенный договор не может порождать правовых последствий для его участников и не может быть признан недействительным, в связи с чем, доводы истца о кабальности сделки и наступления у него негативных последствий подлежат отклонению, а требования о признании договора недействительным не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
