Дата принятия: 29 января 2010г.
Номер документа: А31-10335/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10335/2009
г. Кострома 29 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2010.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Ловыгина Г.П. – юрист по доверенности № 6 от 01.01.2010,
от ответчика: Вихарева К.А. – судебный пристав-исполнитель (удостоверение ТО 118198 от 12.02.2008),
от третьего лица: Дихтяр Н.В. – юрисконсульт по доверенности № 1Д-06/2 от 11.01.2010,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Спартак» котделу судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области, третье лицо – ООО «Костромское ПАТП № 3 – АВТО-1» о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Вихаревой К.А. от 13.11.2009 и от 23.11.2009 по исполнительному производству № 34/2/15562/48/2009 незаконными и
УСТАНОВИЛ:
автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Спартак» (далее – заявитель, должник)обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы (далее – отдел) от 13.11.2009 и от 23.11.2009.
Заявление мотивировано тем, что указанные постановления вынесены с нарушением статей 14, 22, 38 и 115 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель по заявленным требованиям возразил по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 22-23).
Определением суда от 28.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП № 3 – АВТО-1» (взыскатель в исполнительном производстве).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Решением арбитражного суда от 15.06.2009 по делу № А31-2169/2009 с заявителя по настоящему делу в пользу ООО «Костромское ПАТП № 3 – АВТО-1» взыскано 779 911 рублей 14 копеек задолженности, 70 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 779 рублей 61 копейка расходов по уплате государственной пошлины.
16.07.2009 выдан исполнительный лист.
08.10.2009 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение трех дней со дня получения постановления (л.д. 35).
Заявитель получил постановление 22.10.2009. Данный факт сторонами не оспаривается.
22.10.2009 взыскатель (ООО «Костромское ПАТП № 3 – АВТО-1») направляет в службу судебных приставов заявление с просьбой отложения исполнительных действий, которое судебный пристав-исполнитель получает на рассмотрение 23.11.2009 (л.д. 41).
Представитель ООО «Костромское ПАТП № 3 – АВТО-1» в судебном заседании пояснил, что заявление с просьбой отложить исполнительные действия было направлено почтой и по факсимильной связи, представлен отчет об отправке.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленный отчет, суд не может признать его надлежащим доказательством, так как из данного отчета не следует, какое заявление было направлено взыскателем в службу судебных приставов.
Поскольку постановление от 08.10.2009 не было добровольно исполнено должником, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не было представлено, последний 26.10.2009 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 50).
Согласно части 1 статьи 112закона № 229-ФЗ исполнительский cбopявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
13.11.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора.
23.11.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.
Названные выше два постановления и оспариваются заявителем.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав участников процесса, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий - (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Кроме этого, в нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями.
По мнению суда, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и его окончании вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.В. Козлов
