Дата принятия: 13 января 2010г.
Номер документа: А31-10334/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10334/2009
г. Кострома 13 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 13 января 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Смуреев М.С. – старший государственный инспектор отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Костромской области по доверенности от 24.12.2009 № 1648;
лицо, привлекаемое к административной ответственности: Бордукова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома к индивидуальному предпринимателю Бордуковой А.Ю., г. Кострома о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бордуковой Антонины Юрьевны, г. Кострома к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сообщил, что индивидуальный предприниматель Бордукова А.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензирования в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом, что подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем просил привлечь ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бордукова А.Ю. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования признала в части, пояснила, что нарушение нумерации путевых листов произошло случайно и носит единичный характер, тахограф на момент проверки находился в неисправном состоянии, однако на дату рассмотрения дела в суде данная неисправность устранена, прибор проверен и опломбирован, о чем соответствующие документы будут получены ею в ближайшее время. Кроме того, в судебном заседании Бордукова А.Ю. выразила свое несогласие относительно ее обязанности по организации проведения межрейсовых медосмотров водителей, поскольку, по ее мнению, у нее отсутствует реальная возможность обеспечить его проведение.
Как следует из материалов дела и пояснений лиц, присутствующих в судебном заседании, в Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области поступила информация от 23.11.2009 № 1010 из Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области о непрохождении межрейсового медицинского осмотра водителем автобуса «Неоплан»государственный номер ЕЕ 388 44, эксплуатируемого индивидуальным предпринимателем Бордуквой А.Ю.
В ходе проверки указанной информации Управлением государственного автодорожного надзора по Костромской области установлено, что индивидуальным предпринимателем Бордуковой А.Ю. не обеспечено исполнение нормативных требований, регулирующих эксплуатацию тахографа; не обеспечено проведение межрейсовых медосмотров водителей; допускаются нарушения при ведении путевой документации (нарушена нумерация путевых листов); не проводится ежегодное обучение водителей по 20-часовой программе; не проводится инструктаж водителей по безопасности дорожного движения.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.12.2009 № 001488, на основании которого Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бордуковой А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено обязательное соблюдение лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Материалами дела подтверждается, что Бордуковой А.Ю., осуществляющей предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии от 16.04.2002 № АСС-44-009899, было допущено нарушение лицензионных требований и условий.
Согласно пункту 1 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 № 86, тахограф - это контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.
В пункте 8 раздела III Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства должен обеспечить правильную эксплуатацию тахографа, его своевременное включение и переключение ручек тахографа на соответствующие режимы работы; своевременно производить установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, а также обеспечить их сохранность; использовать регистрационные листы каждый день, в течение которого водитель управлял транспортным средством, начиная с момента его приемки; при выходе тахографа из строя вести запись режима труда и отдыха на обороте своего регистрационного листа от руки с использованием нанесенной на него сетки с соответствующими графическими обозначениями и информировать об этом владельца транспортного средства; иметь при себе и предъявлять для контроля сотрудникам инспектирующих органов заполненные регистрационные листы за текущую неделю и за последний день предшествовавшей недели, в течение которого водитель управлял транспортным средством; предоставлять возможность сотрудникам инспектирующих органов производить контроль оттиска клейма и установленных на тахографе табличек с параметрами его настройки.
В соответствии с пунктом 10 раздела V Правил контролю подлежат: наличие, исправность и соответствие тахографа требованиям пункта 3, а также соблюдение водителем условий его использования, указанных в пункте 8 Правил; записи на регистрационных листах за текущую неделю и за последний день предшествовавшей недели, в течение которого водитель управлял транспортным средством; соблюдение скоростных режимов движения; соблюдение режима труда и отдыха водителем; состояние оттиска клейма на тахографе, наличие табличек с параметрами настройки; соблюдение регламента периодичности поверки тахографа; соответствие данных, указанных в табличках с параметрами настройки тахографа, фактическим параметрам транспортного средства.
Согласно пункту 4.7.6 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» средства измерения скорости (спидометры) и пройденного пути должны быть работоспособны. Спидометры и одометры должны быть работоспособны. Тахографы должны быть работоспособны, метрологически проверены в установленном порядке и опломбированы.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Бордукова А.Ю. подтвердила, что на момент проверки тахограф находился в неисправном состоянии. О наличии неисправностей данного прибора также свидетельствует имеющаяся в деле тахограмма от 20.11.2009. Со слов лица, привлекаемого к административной ответственности, неисправность устранена, прибор проверен и опломбирован, но соответствующие документы Бордуковой А.Ю. пока не получены.
Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утверждены обязательные реквизиты путевых листов и порядок их заполнения для организаций и индивидуальных предпринимателей, в числе которых в силу пункта 12 раздела III Приказа номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации.
Индивидуальным предпринимателем нарушены указанные требования, поскольку путевой лист от 19-20.11.2009 № 68 следует за путевым листом от 01.12.2009 № 73, что подтверждается журналом учета движения путевых листов. Бордукова А.Ю., не оспаривая факта данного нарушения, обратила внимание, что оно носит единичный характер.
Кроме того, при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом на коммерческой основе Бордуковой А.Ю. допущены нарушения пунктов 2.2, 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, а также пункта 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров
автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, выразившиеся в необеспечении организации проведения занятий с водителем Аккуратовым С.Н. по 20-ти часовой программе и непроведении инструктажей по безопасности дорожного движения.
Так, имеющийся в материалах дела учебно-тематический план ежегодных занятий с водителями автобусов «Неоплан» за период с 2006 по 2010 год не содержит сведений о присутствии на указанных занятиях водителя Аккуратова С.Н., допущенного предпринимателем к управлению автобусом «Неоплан» государственный номер ЕЕ 338 44.
Представленная административным органом в материалы дела копия журнала инструктажей водителей по безопасности движения за 2006 – 2007, 2009 годы также не содержит сведений о прохождении водителем Аккуратовым С.Н. указанных инструктажей.
Возражения Бордуковой А.Ю. в отношении данного эпизода суд не принимает, поскольку содержание журнала инструктажей, подлинный экземпляр которого был представлен ею для обозрения в судебном заседании, не соответствует содержанию указанного журнала на момент проверки.
Сотрудник управления, проводивший проверку, пояснил, что в целях проверки ему был представлен указанный журнал, содержавший один заполненный лист со сведениями о проведении инструктажей за период с 28.12.2005 по 26.01.2007, согласно которым водитель Аккуратов С.Н. инструктажи не проходил. С данного журнала была снята ксерокопия и заверена личной подписью и печатью предпринимателя Бордуковой А.Ю. (листы дела 17-18).
Журнал, представленный Бордуковой А.Ю. в судебном заседании также содержал только один заполненный лист, но другой: содержащий информацию о прохождении водителями, в том числе и водителем Аккуратовым С.Н., инструктажей за период с 28.12.2008 по 11.01.2010.
Первоначально заполненный лист, предъявлявшийся при проверке, на дату рассмотрения дела был вырван из журнала и по требованию суда представлен отдельно. Пояснений о причинах отсутствия данного листа в журнале на момент рассмотрения дела судом предпринимателем дано не было, равно как и о причинах непредставления административному органу при проведении проверки листа со сведениями о прохождении инструктажей водителями, в том числе и Аккуратовым С.Н., в период с 28.12.2008 по 11.01.2010.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.
В статье 23 Закона о безопасности дорожного движения указано, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Обязанность владельцев автобусов по организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов предусмотрена также пунктом 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2.
Аналогичное требование содержится и в пункте 3.3.3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров», в котором указано, что организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что требование о проведении межрейсовых медицинских осмотров водителей также является лицензионным требованием, которое должно обязательно соблюдаться предпринимателем в силу положений Закона о лицензировании и Положения о лицензировании.
Из материалов дела следует, что водители, состоящие в трудовых отношениях с предпринимателем Бордуковой А.Ю., осуществляющие межрейсовый отдых при рейсах большой протяженности, не проходят межрейсовый медосмотр. В частности, водитель Аккуратов С.Н., осуществляющий поездку по маршруту «Кострома – Москва – Кострома» (путевой лист от 19.11.2009, лист дела 22) перед отправлением в рейс 20.11.2009 из г. Москвы не проходил предрейсовый (межрейсовый) медосмотр, после междусменного отдыха в г. Москве в период с 04 часов 45 минут до 09 часов 45 минут. Бордукова А.Ю. в судебном заседании подтвердила, что договор на проведение межрейсовых медосмотров водителей отсутствует.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.
Факт совершения Бордуковой А.Ю. административного правонарушения и ее вина подтверждются материалами производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Бордуковой А.Ю. содержат оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.
Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания суду для наложения на индивидуального предпринимателя Бордукову А.Ю. штрафа в минимальном размере для должностных лиц, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Индивидуального предпринимателя Бордукову Антонину Юрьевну 19.06.1954 года рождения, зарегистрированную по адресу: г. Кострома, ул. Войкова, д. 41, кв. 45, проживающую по адресу: г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 54, кв. 68, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией МНС России по г. Костроме 27.11.2000, регистрационный номер 304440135900290, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области);
ИНН: 4401002531;
КПП: 440101001;
ОКАТО: 34401000000;
наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области;
БИК: 043469001;
код бюджетной классификации: 10611690040040000140;
расчетный счет: 40101810700000010006.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
В указанный срок лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении вышеуказанного срока и непредставлении сведений об оплате штрафа в добровольном порядке.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Н. Смирнова
