Решение от 25 мая 2010 года №А31-1030/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1030/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                       25 мая 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (извещен),
 
    от ответчика: не явился (извещен),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Шарьялестеплосервис» кмуниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Станция детского (юношеского) технического творчества» городского округа город Шарья Костромской области овзыскании 674 284 рубля 95 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Шарьялестеплосервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Станция детского (юношеского) технического творчества» городского округа город Шарья Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 674 284 рубля 95 копеек, в том числе 666 029 рублей 82 копейки  задолженности по договору № 16 от 01.11.2008 г. и 8 255 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования не признал, в связи с тем, что долг за поставленную тепловую энергию в горячей воде погашен полностью.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2010 г. по      25.05.2010 г.
 
    После перерыва истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 9 125 рублей                      41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, от требований о взыскании основного долга отказывается. Также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    01 ноября 2008 года сторонами заключен договор № 16 (далее – Договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде, а ответчик (абонент) – оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. Договора).
 
    Окончательный расчет должен производиться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 Договора).
 
    Истцом в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры за ноябрь 2009 г. – январь 2010 г. (далее – спорный период), которые в настоящее время оплачены.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 666 029 рублей 82 копеек основного долга подлежит прекращению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса                 Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования о взыскании процентов также правомерны.
 
    В тоже время, расчет суммы процентов произведен истцом исходя из ставки в 11 процентов, тогда как размер учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России на день предъявления иска (26.02.2010 г.) составлял 8,5 процентов (Указание Центрального Банка России от            19.02.2010 г. № 2399-У). При этом расчет процентов к требованию об их взыскании в увеличенном размере (9 125 рублей 41 копейка) не приложен.
 
    В этой связи, принимая также во внимание содержащуюся в отзыве ответчика информацию о том, что оплата спорной суммы произошла 28 апреля 2010 года (из платежных поручений, представленных истцом, точную дату платежей по счетам-фактурам за весь спорный период определить невозможно), и учитывая правила расчета процентов, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд производит самостоятельный расчет процентов следующим образом:
 
    1) счет за ноябрь 2009 г.
 
    Сумма – 155 915 рублей 76 копеек.
 
    Период просрочки: 21.12.09 – 28.04.10 г. (129 дней)
 
    Расчет процентов: 155915,76 х 8,5% / 360 х 129 = 4 748 рублей 84 копейки.
 
    2) счет за декабрь 2009 г.
 
    Сумма – 224 878 рублей 50 копеек.
 
    Период просрочки: 21.01.10 – 28.04.10 г. (99 дней)
 
    Расчет процентов: 224878,5 х 8,5% / 360 х 99 = 5 256 рублей 53 копейки.
 
    3) счет за январь 2010 г.
 
    Сумма – 305 845 рублей 38 копеек.
 
    Период просрочки: 21.02.10 – 28.04.10 г. (66 дней)
 
    Расчет процентов: 305845,38 х 8,5% / 360 х 66 = 4 766 рублей 09 копеек.
 
    Всего: 4748,84 + 5256,53 + 4766,09 = 14 771 рубль 46 копеек.
 
    В связи с тем, что общая сумма процентов, определенная судом, превышает размер заявленных исковых требований, в целях исключения выхода за пределы исковых требований суд в качестве конечной суммы процентов принимает их размер, указанный истцом в уточнениях иска, то есть 9 125 рублей 41 копейку.
 
    Обстоятельств несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательств судом не усматривается.
 
    При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения. 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины – с учетом отказа истца от части исковых требований – относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Станция детского (юношеского) технического творчества» городского округа город Шарья Костромской области, г. Шарья Костромской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Шарьялестеплосервис», г. Шарья Костромской области9 125 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 2 000 рублей  государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                              Е.В. Иванов