Решение от 07 июня 2010 года №А31-1029/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1029/2010
 
 
г. Кострома                                                                                         07 июня 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО ПХ «Нерехтское», п/о Федоровское, Нерехтский район, Костромская область к  обществу с ограниченной ответственностью «М-РМАРТ», г. Москва о взыскании задолженности за поставленный товар  в сумме 271253 руб., в т.ч. основной долг - 271253 руб., пени  – 44073 руб.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от истца:  Азимова Н.А. (доверенность от 11.01.2010 б/н)
от ответчика:  не явились (надлежаще извещены)
установил:
    закрытое акционерное общество ПХ «Нерехтское», п/о Федоровское, Нерехтский район, Костромская область обратилось в арбитражный суд с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «М-РМАРТ», г. Москва о взыскании задолженности за поставленный товар  в сумме 271253 руб., в т.ч. основной долг - 271253 руб., пени  – 44073 руб.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскании пени в размере  44073 руб.
 
    Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Частичный отказ от искане противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает частичный отказ истцаотиска.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15 декабря   2008 года междуЗАО ПХ «Нерехтское», (далее – Поставщик) и  ООО «М-РМАРТ» (далее – Покупатель),  заключен договор б/н (л.д. 15), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю яйцо куриное пищевое (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить их оплату (п. 1.1., 2.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела  товарными накладными от 09.06.2009 №1778,  от 07.07.2009 № 2432 (л.д. 13,14), а ответчик принял указанный товара, что подтверждается его печатью и подписью в товарных накладных.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора расчет за каждую поставленную партию товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными деньгами в кассу, в срок, не превышающий 14 календарных дней.
 
    Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, образовалась задолженность в размере 271253 рубля, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 7.1. договора определена  подсудность споров Арбитражному суду Костромской области.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309,  310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ определено, что к поставке товаров применяются положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже,  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 3 статьи  486 Кодекса  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Материалами дела подтвержден факт поставки товара, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Государственная пошлина в размере  2618 рублей 60 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ от иска в части взыскания пени в размере 44073 рубля.
 
    Производство по делу в части   взыскания пени  в размере 44073 рубля прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-РМАРТ», г. Москвав пользу закрытого акционерного общества ПХ «Нерехтское», п/о Федоровское, Нерехтский район, Костромская область227180 рублей задолженности за поставленный товар,        6925 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-РМАРТ», г. Москвав доход федерального бюджета 2618 рублей 60 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
Судья                                                                    Е.Ю. Трубникова