Решение от 14 апреля 2010 года №А31-10261/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-10261/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   14 апреля 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Борушков М.Ю. – юрисконсульт по доверенности от 11.01.2010,    
 
    от ответчика: Светанков А.Я. – директор по доверенности № 144 от 01.09.2009,
 
    от соответчика: Тимошкин А.С. – представитель по доверенности от 20.01.2010,
 
    от третьего лица: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» к закрытому акционерному обществу Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» в лице филиала закрытого акционерного общества Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» в Костромской области, соответчик – Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования, третье лицо – Департамент здравоохранения Костромской области о взыскании 2 720 625 рублей 38 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное учреждение здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кзакрытому акционерному обществу Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» в лице филиала закрытого акционерного общества Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» в Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 2 720 625 рублей 38 копеек задолженности за оказанные медицинские услуги.
 
    Окончательно утонив требования истец просит взыскать с ЗАО Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» 4 439 721 рубль 72 копейки задолженности (л.д. 70, т. 3).
 
    В ходе судебного разбирательства непосредственно в судебном заседании истец увеличил требования до 4 463 962 рублей 15 копеек.
 
    Представитель ответчика пояснил, что по увеличению требований ничего сказать не может, так как они только получены.
 
    Принимая во внимание сроки рассмотрения дел, права ответчика, суд не принимает увеличенные требования истца, так как они заявлены непосредственно в судебном заседании. При этом во внимание принимается то, что сумма, на которую увеличены требования, может быть заявлена отдельным иском.
 
    Судом рассматриваются требования в размере 4 439 721 рубля 72 копеек.
 
    Представители истца в судебном заседании 13.04.2010 пояснили, что требования заявлены к ЗАО Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни», требований к Костромскому областному фонду обязательного медицинского страхования нет. 
 
    Определением суда от 19.01.2010 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования (далее – КОФОМС), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент здравоохранения Костромской области.
 
    Определением суда от 13.04.2010 КОФОМС исключен из числа ответчиков по делу.
 
    Ответчик иск не признал, указав, что истцу были перечислены все выделенные средства, считает КОФОМС надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Более подробно возражения по иску изложены в отзыве (л.д. 66-71, т. 2).
 
    Дополнив свой отзыв, ответчик считает КОФОМС субсидиарным ответчиком (в деле).
 
    КОФОМС в отзыве на иск указал, что обязательства по оплате оказанных медицинских услуг возникли в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ЗАО Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» (л.д. 110-111, т. 3).
 
    Департамент здравоохранения Костромской области считает заявленные требования обоснованными (л.д. 127, т. 3).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    05.06.2009 истцом (учреждение) и ответчиком (страховщик) заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию № 18/09.
 
    Предметом договора является предоставление учреждением лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) застрахованным лицам по территориальной Программе обязательного медицинского страхования, входящей в состав Программы государственных гарантий оказания населению Костромской области бесплатной медицинской помощи на 2009 год, и ее оплата страховщиком в пределах объемов, указанных в приложении к Программе государственных гарантий на текущий год (пункт 1.1.).
 
    Согласно пункту 2.1.1. учреждение обязуется оказывать застрахованным лицам при предъявлении ими страхового медицинского полиса ОМС установленного образца медицинскую помощь, предусмотренную Программой обязательного медицинского страхования в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации и Костромской области.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.1. страховщик обязуется ежемесячно оплачивать медицинскую помощь, оказанную учреждением застрахованным лицам, объемы которой не превышают утвержденных Департаментом здравоохранения Костромской областии КОФОМС годовых объемов медицинской помощи, указанных в протоколе согласования объемов и по утвержденным тарифам в соответствии с соглашением о тарифах на медицинские услуги в системе ОМС и иными нормативными актами.
 
    Неполная оплата ответчиком оказанных истцом в 2009 году медицинских услуг гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, послужила причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Представители сторон и третьего лица в судебных заседаниях пояснили, что объем и качество медицинской помощи, оказанной в спорной период, ими не оспаривается.
 
    Задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик неоднократно обращался в КОФОМС с просьбой решения вопроса о выделении субвенций для оплаты за оказанные медицинские услуги (л.д. 82-90, т. 2).
 
    Последний принимал решения о выделении субвенций для оплаты оказанных медицинских услуг, а также и отказывал в выделении субвенций из-за отсутствия финансовых средств, предназначенных для этих целей (л.д. 91-99, т. 2).
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании в Российской Федерации» медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья, целью которого является гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.
 
    В силу статьи 26 названного закона отношения субъектов медицинского страхования регулируются настоящим Законом, законодательством Российской Федерации и другими нормативными актами, а также условиями договоров, заключенных между субъектами медицинского страхования.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. В свою очередь, субъекты медицинского страхования, в число которых в силу статьи 2 Закона входят медицинские учреждения, выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из приведенных норм не следует, что, являясь субъектом системы медицинского страхования, медицинское учреждение после заключения договора со страховщиком является участником собственно договора страхования.
 
    Напротив, согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» лечебно-профилактическая помощь является медицинской услугой и, соответственно договор на предоставление лечебно-профилактической помощи является договором услуг, регулируемым положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Иными словами, спорные правоотношения регулируются договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными.
 
    Доводы ответчика о привлечении КОФОМСа к субсидиарной ответственности со ссылками на статьи 120 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельными.
 
    В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    Договор № 18/09 от 05.06.2009 подписан истцом и ответчиком.
 
    При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому, при удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, размер государственной пошлины снижен до 2 000 рублей.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни», г. Москвав пользу муниципального учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», г. Нерехта Костромской области 4 439 721 рубль 72 копейки задолженности.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни», г. Москва в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. 
 
    Исполнительные  листы  выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов