Решение от 20 января 2010 года №А31-10257/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-10257/2009
 
    г. Кострома20 января 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена    18 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен    20 января 2010года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромской двор»
 
    к инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области
 
    об обжаловании постановления от 07.12.2009 № 968 по делу об административном правонарушении,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Рубан В.Л., доверенность от 18.01.2010 № 15,
 
    от Инспекции – Воропаева А.С., главный специалист-эксперт, доверенность от 28.08.2009 № 15,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромской двор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обжаловании постановления заместителя начальника инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – инспекция) от 07.12.2009 № 968, которым оно было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде  штрафа в размере 25000 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает, что административный орган обязан был уведомить Общество о проведении осмотра, кроме того, считает, что субъектом вышеназванного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по уборке придомовой территории согласно договора управления жилыми домами - ООО «Управляющая компания «Березовая роща».
 
    Представитель административного органа считает вынесенное постановление законным и обоснованным, подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    18 ноября 2009 г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. Кострома, ул.
Березовая роща, дома № 14, 14а, 12а, главным специалистом-экспертом отдела санитарно - технического контроля инспекции Котюргиной Л.В. в ходе проведения плановой проверки при осмотре прилегающих территорий к указанным домам обнаружен мусор среди зеленых насаждений в виде пластиковых и стеклянных бутылок; а также у каждого из указанных домов
в приямках образовано складирование мусора в виде бутылок, пачек из-под сигарет, старого телевизора, бумажных остатков, окурков, целлофановых пакетов, сухих листьев; складирование старых рам и досок под балконами домов. У подъезда жилого дома № 12а обнаружено складирование бытового мусора. Данные факты зафиксированы фотографиями, сделанными
на месте, в акте осмотра территории (объекта) от 18.11.2009 № 10/98.
 
    Должностное лицо Инспекции посчитало ответственным за данные нарушения юридическое лицо ООО «Костромской двор», которое оказывает услуги по санитарному содержанию придомовых территорий домов № 14, 14а, 12а по ул. Березовая роща г. Костромы согласно договору подряда от 01.05.2008 № 5.
 
    Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 5 Закона Костромской области от 24.04.2008 № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», уполномоченное лицо жилищной инспекции 26.11.2009 г. составило протокол об административном правонарушении. Рассмотрев административное дело, заместитель начальника Инспекции вынес постановление от 07.12.2009 г. № 968 о привлечении ООО «Костромской двор» к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.
 
    Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд, требуя отмены.
 
    Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель указал, что инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области был проведён осмотр территорий без законного представителя либо уполномоченного лица ООО «Костромской Двор»,  т. е. инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области было нарушено право Общества непосредственно присутствовать при проведении осмотров, давать объяснения по вопросам, относящихся к предмету спора, знакомиться с результатами осмотров и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними.
 
    Акт осмотра № 10/98, который явился единственным доказательством совершения административного правонарушения, был составлен в отсутствие представителя Общества.
 
    Общество вообще не было уведомлено о проведении плановой проверки и составлении акта.
 
    Кроме того, не принято во внимание, что  01.11.2007г. в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации на общем собрании собственников был выбран один из способов управления многоквартирными домами №№ 14, 14а, 12а по улице Березовая роща  - управление управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Березовая роща».
 
    Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    Между собственниками помещений в вышеуказанных домах и ООО «Управляющая компания «Березовая роща» заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами, согласно условиям которых собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательства, в том числе по уборке придомовой территории.
 
    Это, по мнению Общества, свидетельствует о том, что Общество не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения.
 
    Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Инспекция в своей деятельности руководствуется Законом Костромской области от 24.04.2008 года № 292-4-ЗКО «О государственном административно-техническом надзоре на территории Костромской области» (далее - Закон от 24.04.2008 № 292-4-ЗКО).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона от 24.04.2008 № 292-4-ЗКО его действие не распространяется на отношения, регулируемые Федеральным законом № 294-ФЗ. Закон Костромской области от 24.04.2008 № 292-4-ЗКО имеет иной предмет регулирования.
 
    Действуя в рамках данного закона Костромской области, инспекция не была обязана уведомлять общество о проведении проверки, обеспечивать участие представителей Общества в проведении осмотра территории.
 
    Кроме того, по мнению инспекции, основанием для привлечения именно Общества к ответственности явилось наличие договора подряда на уборку территории между Обществом и управляющей компанией.
 
    При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 3 Закона Костромской области от 24.04.2008г. №292-4-ЗКО «О государственном административно-техническом надзоре на территории «Костромской области» (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) основными принципами осуществления административно-технического надзора являются, в частности, законность и гласность.
 
    Правила проведения проверки, права и обязанности должностных лиц контролирующих органов и проверяемых лиц определены статьями 6-8 Закона.
 
    Статьей  6 Закона установлено, что Проведение проверок в отношении объектов, подлежащих административно-техническому надзору (далее - проверка) осуществляется должностными лицами уполномоченного исполнительного органа при наличии мотивированного решения главного государственного административно-технического инспектора Костромской области, его заместителя или руководителя территориального органа уполномоченного исполнительного органа.
 
    Форма и содержание мотивированного решения о проведении проверки утверждаются уполномоченным исполнительным органом (пункт 1).
 
    Должностные лица, осуществляющие административно-технический надзор, проводят проверки ежемесячно (плановые проверки).
 
    Проверка проводится только тем должностным лицом (лицами), которое указано в мотивированном решении о проведении проверки (пункт 2).
 
    По результатам проверок должностным лицом, осуществляющим административно-технический надзор, составляется акт проверки в двух экземплярах, в котором указываются:
 
    1) дата, место и время составления акта;
 
    2) дата и номер решения, на основании которого проведена проверка;
 
    3) фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего проверку;
 
    4) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, либо фамилия, имя, отчество физического лица, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствующего при проведении проверки;
 
    5) дата, время и место проведения проверки;
 
    6) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений;
 
    7) сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом проверки представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо физического лица, а также лиц, присутствовавших при проведении проверки, их подписи или отказ от подписи (пункт 4).
 
    Статьей 7 Закона установлены основные права и обязанности должностных лиц, осуществляющих административно-технический надзор.
 
    В соответствии с данной нормой должностные лица, осуществляющие административно-технический надзор, имеют право и обязаны:
 
    - посещать объекты, подлежащие административно-техническому надзору, в порядке, установленном законодательством;
 
    - получать в установленном порядке от собственников, владельцев и пользователей поднадзорных объектов документы, объяснения по вопросам, возникающим в ходе осуществления надзорных (контрольных) функций;
 
    - соблюдать действующее законодательство, права и законные интересы физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
 
    - проводить проверки на основании и в строгом соответствии с решениями об их проведении в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона;
 
    - посещать объекты (территории и помещения) физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях проведения проверок только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и решения о проведении проверки;
 
    - не препятствовать представителям физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя присутствовать при проведении проверок, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;
 
    - предоставлять должностным лицам юридического лица или индивидуальным предпринимателям либо их представителям, или физическому лицу, присутствующим при проведении проверки, необходимую информацию, относящуюся к предмету проверки;
 
    - знакомить должностных лиц юридического лица или индивидуального предпринимателя либо их представителей, физических лиц с результатами проверки;
 
    - доказывать законность своих действий при их обжаловании физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Правам и обязанностям должных лиц, осуществляющих административно-технический надзор, корреспондируют, установленные  статьей 8 Закона, права и обязанности физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и должностных лиц при проведении проверок.
 
    В соответствии с данной нормой должностные лица и (или) представители юридического лица и индивидуальные предприниматели и (или) их представители, физические лица при проведении проверок имеют право:
 
    - непосредственно присутствовать при проведении проверок, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;
 
    - получать информацию, относящуюся к предмету проверки;
 
    - знакомиться с результатами проверок и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц, осуществляющих административно-технический надзор;
 
    - обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих административно-технический надзор, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.
 
    Из материалов дела следует, что о проведении плановой проверки Общество не уведомлялось, административным органом не было обеспечено участие представителей Общества в проведении осмотра территории.
 
    Все это свидетельствует о нарушении законных прав и интересов лица, привлекаемого к ответственности, необеспечении административным органом процессуальных прав и гарантий Общества, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, суд полагает, что в рамках административного законодательства заявитель, как подрядная организация, не обладающая какими-либо правами и обязанностями  по отношению к придомовой либо иной проверенной территории, не может быть субъектом административной ответственности, ее гражданская ответственность может быть определена только в пределах, установленных гражданско-правовым договором по оказанию услуг (выполнению работ). 
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 211 АПК РФ суд
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении  заместителя начальника инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области от 07.12.2009 № 968 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Костромской двор» о привлечении к административной ответственности  за совершение  правонарушения, предусмотренного статьей 5 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях», признать незаконным и отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях», прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                     А.В. Зиновьев