Решение от 04 марта 2010 года №А31-10253/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-10253/2009
 
 
    г. Кострома                                                                               04 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 27 913 руб. 07 коп. страхового возмещения.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Марков И.А. (доверенность от 21.04.2009);
 
    от ответчика: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «Страховая компания «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании 27 913 руб. 07 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
 
    На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30.07.2009  в 11 час. 35 мин. в городе Костроме в районе дома 36 по Рабочему проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3259 (государственный номер М 141 ТА 44), принадлежащего Лезиной К.А.,  под управлением Эминова Э.Д.О. и автомобиля ВАЗ 21114 (государственный номер М 122 РВ 44), принадлежащего Целищеву А.П., под его управлением.
 
    Виновным в ДТП органами Госавтоинспекции признан гражданин Эминов Э.Д.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 44 АТ № 023578 от 30.07.2009.
 
    Вследствие аварии автомобиль ВАЗ получил механические повреждения.
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 27 913 руб. 07 коп.
 
    На момент совершения ДТП пострадавший автомобиль ВАЗ был застрахован владельцем – гражданином Целищевым А.П. в ООО «Страховая компания «Согласие»,  на основании полиса страхования транспортных средств серии 14400 № 024202 от 05.06.2009 на страховую сумму 150 000 руб.
 
    Стоимость восстановительного ремонта в размере 27 913 руб. 07 коп. оплачена ООО «Страховая компания «Согласие» платежным поручением от 03.09.2009 № 01559.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ААА № 0299805518, в связи с чем, ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось к ОСАО «Ингосстрах» за возмещением.
 
    Отказ ответчика выплатить сумму страхового возмещения послужил основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО «Страховая компания «Согласие» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ООО «Страховая компания «Согласие» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОСАО «Ингосстрах».
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец представил акт осмотра поврежденного автотранспортного средства от 04.08.20099, составленного оценщиком Асташенковым С.В. в присутствии представителя ответчика, заказ-наряд-договор от 11.08.2009, акт № У37193 от 21.08.2009, платежное поручение от 03.09.20098 № 01559.
 
    В соответствии с частями 1- 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Из анализа указанных выше доказательств следует, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 27913 руб. 07 коп.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Суд отклоняет довод ответчика, изложенный в ответе на претензию истца, о том, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между гражданкой Лезиной К.А. и ОСАО «Ингосстрах» не действовал, как основанный на ошибочном толковании норм права.
 
    Согласно страховому полису серии ААА № 0299805518 от 01.12.2008 договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства (в период с 01.12.2008 по 28.02.2008). Срок страхования определен сторонами с 01.12.2008 по 30.11.2009.
 
    Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, использование транспортных средств осуществляется сезонно в течение трех и более месяцев в календарном году.
 
    При этом, отступление от предусмотренного договором обязательного страхования ограничения по сезонному использованию в перечень случаев, исключающих обязанность страховщика произвести страховую выплату, не входит (статья 6 Закона), поэтому наличие нарушения не является основанием для отказа в страховой выплате.
 
    После выплаты страхового возмещения потерпевшему Закон позволяет страховщику предъявить регрессное требование к лицу, допустившему упомянутое отступление от договора (статья 14).
 
    Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 27 913 руб. 07 коп. страхового возмещения и 1116 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов