Решение от 24 февраля 2010 года №А31-10252/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-10252/2009
 
    г. Кострома                                                                                 24 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» овзыскании 6 738 рублей 57 копеек страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    В судебном заседании участвовали: представитель истца Марков И.А. (доверенность от 21.04.2009), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) овзыскании 6 738 рублей 57 копеек страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Определением от 2 февраля 2010 года первоначальный ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Центр» заменен на надлежащего овтетчика: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    28 февраля 2007 года в г. Чухлома Костромской области на ул. Свободы около д. № 33 произошло дорожно-транспортное происшествие: автомашина ВАЗ 21061 г/н 87-22 КОМ под управлением Селезнева А.А. совершила столкновение со стоящей у обочины автомашиной Москвич 21412 г/н а966ху44, принадлежащей Манину А.С., а двигавшаяся во встречном направлении автомашина ГАЗ 3102 г/н м307мк44 под управлением Гожаева З.М., во избежание столкновения, съехала в кювет.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ГАЗ 3102 г/н м307мк44, застрахованной истцом по договору имущественного страхования,причинены механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Селезнев А.А. (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ООО «Росгосстрах – Центр» ААА 0407553456), нарушивший требование п. 9.1 Правил дорожного движения.
 
    По факту наступления страхового случая Гожаев З.М. обратился к истцу с заявлением о возмещении причиненного вреда.
 
    В результате проведенной по инициативе истца ООО «Автоэксперт» оценки стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ 3102 г/н м307мк44 определена в сумме 7 439 рублейбез учета износа, 6 738 рублей 57 копеек с учетом износа автомашины.
 
    24 мая 2007 года истец уплатил Гожаеву З.М.7 439 рублей.
 
    16 апреля 2009 года истцом ответчику направлено требование № 222 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 6 738 рублей 57 копеек.
 
    15 декабря 2009 года истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу указанных норм истец, возместив Гожаеву З.М. причиненный его имуществу ущерб, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
 
    Согласно п. 1. ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из содержания ст. 1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем закон признает наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Судом установлено, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда застрахованному имуществу является Селезнев А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком. 
 
    В соответствии с п. п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В связи с этим судом считает, что размер реального вреда, причиненного имуществу Гожаева З.М., истцом обоснованно исчислен в сумме 6 738 рублей 57 копеек.
 
    Ответчик истцу указанную сумму не уплатил, долг составил 6 738 рублей 57 копеек.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН 5027089703,  место нахождения: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала  6 738 рублей 57 копеек страхового возмещения, а также 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                    Мофа В.Д.