Решение от 22 марта 2010 года №А31-1025/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1025/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   22 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя: Егорова Н.В. – главный специалист-эксперт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Костромской области по доверенности от 14.05.2009;
 
    от ответчика: не явились,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Костромской области, г. Нерехта Костромской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 3 муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта Костромской области о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество организаций в общей сумме 66 155 рублей 76 копеек,
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Костромской области, г. Нерехта Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3 муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта Костромской области недоимки по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2009 года в размере 32 842 рублей и за девять месяцев 2009 года в размере 32 077 рублей, а также пеней за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 1 236 рублей 76 копеек, всего – 66 155 рублей 76 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, к дате проведения судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, которым требования признал в полном объеме и просил суд освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с недостаточным финансированием. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела, Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций. Плательщиком ежеквартально самостоятельно исчисляется налог на имущество организаций, о чем в налоговый орган по месту регистрации представляются налоговые декларации.
 
    Согласно учетным данным налогового органа у налогоплательщика была выявлена недоимка по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2009 года в размере 32 842 рублей и за девять месяцев 2009 года в размере 32 077 рублей. За несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени в сумме 1 236 рублей 76 копеек.
 
    Требования от 20.08.2009 № 13744 и от 13.11.2009 № 14115 о добровольной уплате недоимки и пеней в установленные в них сроки налогоплательщиком не исполнены.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, а также пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность расчета заявленной к взысканию суммы, суд считает требования налогового органа подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное  не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начисляются пени. Размер пеней установлен пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. Данное правило распространяется и на взыскание пеней.
 
    В пункте 1 постановления Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Факт несвоевременной уплаты ответчиком налога на имущество организаций подтверждается материалами дела, ответчиком признается.
 
    Пени начислены обоснованно, расчет выполнен в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах требования налогового органа подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты подлежащей взысканию государственной пошлины по настоящему делу в связи с недостаточным финансированием.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Полномочиями на освобождение от уплаты государственной пошлины арбитражный суд действующим законодательством не наделен, в связи с чем, ходатайство об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины оставляет без удовлетворения.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание изложенные в ходатайстве обстоятельства и учитывая имущественное положение ответчика, а также его социальную значимость, суд в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3 муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, место нахождения: 157800, Костромская область, г. Нерехта, ул. Дружба, д. 13а, зарегистрированного 12.01.2001 в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования г. Нерехты и Нерехтского района,в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Нерехта Костромской области недоимку по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2009 года в размере 32 842 рублей и за девять месяцев 2009 года в размере 32 077 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 1 236 рублей 76 копеек, всего – 66 155 рублей 76 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3 муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, место нахождения: 157800, Костромская область, г. Нерехта, ул. Дружба, д. 13а, зарегистрированного 12.01.2001 в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования г. Нерехты и Нерехтского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                    Т.Н. Смирнова