Дата принятия: 10 марта 2010г.
Номер документа: А31-10249/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10249/2009
г. Кострома 10 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года.
Арбитражныйсуд Костромской областив составе председательствующего судьиАвдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ», г. Галич Костромской области,
к ООО «Техстрой», г. Кострома,
о взыскании 50770 руб. 89 коп.,
при участии:
от истца: представитель Шмелева В.А. по доверенности от 25.01.2010,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Кострома, о взыскании 50770 руб. 89 коп., в том числе основного долга в сумме 29770 руб. 89 коп., штрафа в сумме 1000 руб., штрафной неустойки в размере 20000 руб. по договору финансовой аренды № 586 от 22.10.2007, расходов на оказание услуг представителя 10000 рублей, просит возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 64575 рублей 16 копеек, в том числе основной долг в сумме 31552 руб. 03 коп., штраф в сумме 1000 руб., штрафная неустойка в размере 20000 руб. по договору финансовой аренды № 260 от 16.01.2007 г., расходов на оказание услуг представителя 10000 рублей, просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023 рубля 13 копеек.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу предъявленных требований не заявил.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине истечения срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Лизинговая компания «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Техстрой»(лизингополучатель) 16.01.2007 г. заключен договор финансовой аренды № 260.
В соответствии с п. 1.1. договора лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя и условиями договора обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателя продавца – ООО «Карнивал» предмет лизинга – автомобиль ВАЗ – 21074 в количестве (одна) единица) – и предоставить их в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю для предпринимательских целей в порядке и условиях, установленных договором.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что балансодержателем предмета лизинга является лизингодатель.
Во исполнение своих обязательств истец по акту приема-передачи от 11.12.2007 года осуществил передачу предмета лизинга – автомобиля ВАЗ – 21074 в количестве (одна) единица.
Стоимость предмета лизинга согласно условиям договора составляет 164346 руб., общая сумма лизинговых платежей 219645 руб. 39 коп.
В соответствии с п. 4.1., разделом 4 указанного Договора, лизингополучатель принимает предметы лизинга и выплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.
Сторонами согласован график лизинговых платежей, в соответствии с которым расчеты производятся ежемесячно с 25.12.2007 г. по 25.11.2010 г.
Лизинговые платежи не внесены ответчиком с мая 2009 года по октябрь 2009 года.
В период с декабря 2007 года лизинговые платежи ответчиком вносились несвоевременно, в частности, допущена просрочка внесения платежа: за декабрь 2007 года – на 3 дня, за февраль и за май 2008 года – на 2 дня, за июнь 2008 года – на 1 день, за июль 2008 года – на 7 дней, за август 2008 года - на 4 дня, за сентябрь 2008 года – на 4 дня, за октябрь 2008 года - на 368 дней, за ноябрь 2008 года – на 52 дня, за декабрь 2008 года – на 22 дня, за январь 2009 года – на 33 дня, за февраль 2009 года - на 114 дней, за март 2009 года - на 86 дней, за апрель 2009 года - на 55 дней.
Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты установленных договором платежей или частичной уплаты установленных графиком лизинговых платежей сумм, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 15% от суммы неуплаченного вовремя платежа, а также пеней в размере 0,5 % от суммы неуплаченного вовремя платежа за каждый календарный день просрочки.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 30-04/09-2 от 30.04.2009 г. о расторжении договора финансовой аренды в связи с неуплатой ответчиком лизинговых платежей с требованием незамедлительно с момента получения вышеуказанного уведомления вернуть предметы лизинга лизингодателю; погасить задолженность по лизинговым платежам, уплатить штрафную неустойку в размере 15 %, уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.
Предмет лизинга был изъят лизингодателем 11 ноября 2009 года, что подтверждено актом приема-передачи 11.11.2009 г.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Заключенный сторонами договор является договором финансовой аренды (лизинга).
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик в предусмотренные договором сроки лизинговые платежи не уплатил, задолженность составляет
Истец в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение платежей за вышеназванные месяцы и за невнесение платежей за июнь-ноябрь 2009 года начислил ответчику штраф в размере 15 % от суммы неуплаченного вовремя платежа, что составило и пени.
За нарушение условий по внесению лизинговых платежей договором лизинга предусмотрено взыскание неустойки: штрафной неустойки в размере 15 % от суммы невнесенного платежа и пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом за период с 25.12.2007 года по 25.10.2009 года включительно начислено ответчику 12427 руб. 95 коп. штрафа за не внесение либо несвоевременное внесение платежей и 38017 руб. 88 коп. штрафной неустойки за просрочку платежа, предъявлено к взысканию 1000 руб. штрафа за не внесение либо несвоевременное внесение платежей и 20000 руб. штрафной неустойки за просрочку платежа.
Поскольку ответчик предусмотренное договором обязательство по внесению лизинговых платежей не исполнил, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, штрафа и штрафной неустойки, снижение истцом размера штрафа и неустойки за указанный период до разумных пределов не нарушает прав истца, требования истца в заявленных размерах подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10000 рублей расходов на оказание услуг представителя. В обоснование заявленного размера истец сообщает, что стоимость аналогичных услуг представителя оказываемых в нашем регионе значительно превышает 10000 рублей.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение размера и факта выплатысудебных расходов истцом представлены дополнительное соглашение №15 к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2009, договор на оказание юридических услуг от 20.01.2009 г., дополнительное соглашение № 14 к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2009 г. от 16.11.2009 г., платежное поручение №849 от 03.12.2009 г.
Ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств несоответствия размера судебных расходов на оплату услуг представителятребованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», ИНН 4401055269, ОГРН 1054408683010, г. Кострома, ул. Чайковского, д. 13б, кв. 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ», г. Кострома, 31552 рубля 03 копейки задолженности, 1000 рублей штрафа, 20000 рублейштрафной неустойки, 2023 рубля 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 10000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», ИНН 4401055269, ОГРН 1054408683010, г. Кострома, ул. Чайковского, д. 13б, кв. 1, в доходфедерального бюджета 53 рубля 43 копейки государственной пошлины.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Н.Ю. Авдеева
