Решение от 21 января 2010 года №А31-10247/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-10247/2009
 
 
    г. Кострома
 
21января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 января 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шороховой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению ОАО «Мантуровский фанерный комбинат»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области
 
    об обжаловании постановлений от 25.11.2009 №№ 02-102/2009, 02-103/2009 по делу об административном правонарушении
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кудрявцева Л.И., доверенность от 31.07.2009 г. № 31
 
    от ответчика: Жеревчук А.В., доверенность от 09.09.2009 г. № 41-07-07/1040
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Мантуровский фанерный комбинат», г. Мантурово Костромской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 25.11.2009 № 02-102/2009, № 02-103/2009, которыми оно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за каждое правонарушение.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области проведена проверка деятельности ОАО «Мантуровский фанерный комбинат».
 
    Установлено, что 21.02.2008г. ОАО «Мантуровский фанерный комбинат» заключен Контракт № CW74301B-06 с нерезидентом «RauteCorporation» (Продавец) Финляндия, на предмет приобретения линии сушки шпона стоимостью 1 550 000 Евро. Срок действия Контракта до 31.12.2008 г.
 
    Условия платежа - предоплата 1425000 Евро (450000 - до 27.02.08 г., 300000 - до 17.03.08 г., 225000 - до 27.05.08 г., 150000 - до 27.06.08 г., 150000 - до 25.07.08 г., 150000 - до 17.08.08 г.) и окончательный расчет 125 000 Евро (25000 - в течение 2 недель до начала шеф-монтажа, 25000 - при предоставлении Актов об окончании монтажа, 75000 - при предоставлении Актов о приемке оборудования). Условия поставки - в течение 7 месяцев с даты поступления первого платежа.
 
    Паспорт сделки №08020089/3328/0000/2/0 от 22.02.2008 г. оформлен в ООО «Дойче Банк» своевременно.
 
    Дополнительным соглашением к Контракту №1 от 18.12.2008 г. в условия Контракта, внесенные в паспорт сделки, внесены изменения - срок действия контракта продлен до полного выполнения Сторонами обязательств.
 
    Товар по ГТД № 10210140/241208/0036782 выпущен 25.12.2009 г.
 
    Справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в банк паспорта сделки не позднее 09.01.2009 г. Фактически представлена в банк 23.01.2009 г., на 14 дней позже установленного срока.
 
    Паспорт сделки №08020089/3328/0000/2/0 от 22.02.2008 г. должен был быть переоформлен не позднее 09.01.2009 г. Фактически переоформлен 22.01.2009 г., то есть позже установленного срока.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 05.11.2009 г.
 
    По факту несвоевременного переоформления паспорта сделки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 1 от 05.11.2009 г.
 
    По факту несвоевременного представления справки о подтверждающих документах должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 2 от 05.11.2009 г.
 
    Руководитель административного органа, рассмотрев акт проверки от 05.11.2009 г., протоколы № 1 и № 2 от 05.11.2009 г., установил в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Постановлениями от 25.11.2009 № 02-102/2009, № 02-103/2009, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначены административные наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей за каждое правонарушение.
 
    Общество, не согласившись с данными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
 
    Как следует из заявления, факт совершения административного правонарушения Общество не отрицает, но считает, что совершенные правонарушения являются малозначительными,  поскольку не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Правонарушение самостоятельно устранено Обществом. Какие либо обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют.
 
    Причиной несоблюдения заявителем срока направления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах является то, что  заявитель в связи с нерабочим праздничными днями в Российской Федерации с 01.01.2009 по 10.01.2009 (1, 2, 3, 4 и 5 января Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; двух дополнительных дней отдыха 6 и января в связи с совпадением двух праздничных нерабочих дней 3 и 4 января с выходным днями) почтовую корреспонденцию с оформленной ГТД № 10210140/241208/0036782 получил после 10.01.2009.
 
    За период с 15.11.2008 по 26.03.2009 валютные операции по указанному контракту не осуществлялись.
 
    Кроме того, заявитель просит учесть, что они получали оборудование для восстановления предприятия после пожара, часть оборудования оплачивалась за счет инвестиций областного бюджета.
 
    Заявитель считает, что административный орган с учетом отсутствия общественной опасности и характера совершенного правонарушения,  самостоятельного устранения правонарушений должен был применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать правонарушения малозначительными и ограничиться устными замечаниями по каждому правонарушению.
 
    Административный орган с требованием заявителя не согласен, в обоснование своей позиции представил отзыв.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество имело возможность выполнить обязанность по представлению справки и переоформления паспорта сделки в срок, установленный законодательством РФ, однако не предприняло соответствующих и достаточных мер для осуществления этой обязанности. При этом чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, материалами дела не установлено.
 
    До наступления праздничных дней Общество имело реальную возможность выполнить свои обязанности, но не проявило должной степени заботы и осмотрительности по соблюдению возложенных законом обязанностей, не предприняло мер по их соблюдению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применена в данном случае, так как оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.
 
    Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является санкционированный государством порядок управления, учета и контроля в области валютного регулирования. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на контрольных функциях государства и тем самым наносит ущерб его интересам.
 
    Поскольку совершенные правонарушения посягают на установленный государством порядок проведения внешнеторговых, валютных операций и контроля за их исполнением, то они является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям по осуществлению валютного контроля. Противоправные деяния заявителя посягают на охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства и валютного контроля, препятствует осуществлению государственного контроля в указанной сфере и не может считаться малозначительным.
 
    На данном основании административный орган просит в удовлетворении заявленного требования Обществу отказать.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
 
    Представитель административного органа считает, что основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
 
    Представитель заявителя пояснил, что паспорт сделки был переоформлен 19.12.2008 г. и представлен 22.01.2009 г., справка была представлена 23.01.2009 г., правонарушение самостоятельно было устранено Обществом, негативные последствия от правонарушения отсутствуют.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения на основании следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
 
    В силу пункта 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Единые        правила     оформления, переоформления паспортов сделок (далее - ПС) установлены в Инструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.2004 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».
 
    В соответствии с п. 3.15 и п.3.15(1) Инструкции ЦБ России от 15.06.2004 № 117-И после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Как следует из материалов дела, 21.02.2008г. ОАО «Мантуровский фанерный комбинат» был заключен Контракт № CW74301B-06 (далее - Контракт) с нерезидентом «RauteCorporation» (Продавец) Финляндия, на предмет приобретения линии сушки шпона стоимостью 1 550 000 Евро. Срок действия Контракта до 31.12.2008 г.
 
    Условия платежа - предоплата 1425000 Евро (450000 - до 27.02.08 г., 300000 - до 17.03.08 г., 225000 - до 27.05.08 г., 150000 - до 27.06.08 г., 150000 - до 25.07.08 г., 150000 - до 17.08.08 г.) и окончательный расчет 125 000 Евро (25000 - в течение 2 недель до начала шеф- монтажа, 25000 - при предоставлении Актов об окончании монтажа, 75000 - при федоставлении Актов о приемке оборудования). Условия поставки - в течение 7 месяцев с даты поступления первого платежа.
 
    Дополнительным соглашением к Контракту № 1 от 18.12.2008 г. в условия Контракта, внесенные в ПС, внесены изменения, срок действия Контракта продлевается до полного выполнения Сторонами обязательств.
 
    Согласно п. 2.2 Положения Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).
 
    Согласно п. 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-п от 01.07.2004 г. резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
 
    Товар по ГТД № 10210140/241208/0036782 выпущен 25.12.2009 г.
 
    Таким образом, справка о подтверждающих документах должна была быть представлен в банк ПС не позднее 09.01.2009 г. Фактически представлена в банк паспорта сделки 23.01.2009 г., то есть на 14 дней позже установленного срока.
 
    Паспорт сделки №08020089/3328/0000/2/0 от 22.02.2008 г. должен был быть переоформлен не позднее 09.01.2009 г. Фактически паспорт сделки был переоформлен 22.01.2009 г., то есть позже установленного срока.
 
    При указанных обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о совершении Обществом  правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем суд принимает доводы заявителя и усматривает в действиях Общества малозначительность совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как следует из материалов дела, Общество представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк, в котором был оформлен паспорт сделки, 23.01.2009 г., то есть с нарушением установленного срока представления на 14 календарных дней, паспорт сделки должен был быть переоформлен не позднее 09.01.2009 г., фактически переоформлен 22.01.2009 г. то есть на 13 дней позже установленного срока, то есть обязанность по представлению справки и переоформлении паспорта сделки Обществом исполнена.
 
    Правонарушением не причинен ущерб государственным, общественным интересам и непосредственно гражданам. Негативные последствия от совершенного правонарушения отсутствуют. Нарушение самостоятельно устранено Обществом.
 
    В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    В пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае установления малозначительности совершенного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах суд признает постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что заявителем при подаче заявления суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    При указанных обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области о назначении административного наказания  от 25.11.2009 № 02-102/2009, № 02-103/2009, которыми Открытое акционерное общество «Мантуровский фанерный комбинат», находящееся по адресу Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово, ул. Матросова, д. 2 «Б», зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией г. Мантурово Костромской области 17..05.16996 г. № 197. свидетельство серия 44 № 000414512, ОГРН 1024401633948, привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 40000 рублей за каждое правонарушение - признать незаконными и отменить.
 
    Производство по делам об административном правонарушении - прекратить.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Мантуровский фанерный комбинат», находящемуся по адресу Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово, ул. Матросова, д. 2 «Б», из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, перечисленную платежными поручениями № 3805 от 09.12.2009 г.,  № 3806 от 09.12.2009 г.
 
    Справку на возврат государственно пошлины выдать.
 
    Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                              О.А. Стрельникова