Дата принятия: 15 февраля 2010г.
Номер документа: А31-10242/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10242/2009
г. Кострома 15 февраля 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Кофанов П.П. – представитель по доверенности № 44/03/09 от 13.04.2009,
от ответчика: Чернов Р.В. – индивидуальный предприниматель,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» к индивидуальному предпринимателю Чернову Руслану Витальевичу о взыскании 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (далее – истец)обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чернову Руслану Витальевичу (далее – ответчик) овзыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на использование кинематографического произведения «Волкодав».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик иск не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
16 ноября 2005 года ЗАО «Централ Партнершип» (правообладатель) и ООО «СР Диджитал» (компания) заключили договор № ВТ-05-039, согласно которому правообладатель передал компании права на использование аудиовизуальных произведений, указанных в приложении № 1 к договору, в том числе, исключительное право на распространение воспроизведенных экземпляров.
26 октября 2006 года «Централ Партнершип» (правообладатель) и ООО «СР Диджитал» (компания) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № ВТ-05-039 от 16.11.2005, которым внесли изменения в текст договора и приложения № 1.
Согласно пункту 2 приложения № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2006 правообладателем компании переданы права на использование фильма «Волкодав», 2006 года выпуска, Россия, режиссер-постановщик Николай Лебедев.
12 октября 2007 года постановлением Нерехтского городского суда Костромской области уголовное дело по обвинению Чернова Руслана Витальевича в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со статьей 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из содержания постановления следует, что Чернов Р.В. незаконно осуществлял торговлю DVD-дисками, содержащими записи аудиовизуальных произведений.
Указанное постановление вступило в законную силу.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав.
В силу статей 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации передача исключительных имущественных авторских прав допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора.
Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Из содержания пункта 43.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В настоящем деле, оценивая характер совершенного ответчиком правонарушения, незначительность размера предполагаемых убытков правообладателя в результате совершения данного правонарушения, признание ответчиком вины в совершенном административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 25 000 рублей.
Таким образом, заявленные требования подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
иск удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова Руслана Витальевича, 16.07.1975 года рождения, уроженца г. Нерехты Костромской области, проживающего по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. К.Либкнехта, дом 15, кв. 13, ИНН 440500019408, ОГРН 304440511700111 в пользу общества cограниченной ответственностью «СР Диджитал» компенсацию в сумме 25 000 рублей и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.В. Козлов
