Дата принятия: 02 февраля 2010г.
Номер документа: А31-10239/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10239/2009
г. Кострома 2 февраля 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Батурина Руслана Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Татьяне Борисовне о взыскании 473 278 рублей задолженности по договору от 21 марта 2009 года и 47 327 рублей 80 копеек пени.
Дело рассмотрено при участии: истец Батурин Р.Ю., ответчик не явился.
Суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Батурин Руслан Юрьевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Татьяне Борисовне (далее – ответчик) о взыскании 473 278 рублей задолженности по договору от 21 марта 2009 года и 47 327 рублей 80 копеек пени.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения, направленная по известному суду адресу, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с «неявкой адресата».
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
21 марта 2009 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда(далее –договор).
Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции подвального помещения здания, расположенного по адресу: Костромской район, п. Сухоногово, пер. Торфяной, д. 11.
Срок выполнения работ установлен с 1 апреля по 1 июня 2009 года (п. 1.4 договора).
Стоимость работ составляет 604 692 рубля (п. 3.1 договора).
Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить работу по цене, указанной в договоре, в течение трех банковских дней.
Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком, или его уполномоченным представителем (п. 1.3 договора).
В разделе 3 договора стороны определили порядок расчетов.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты заказчиком выполненных работ в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % договорной цены.
Истцом обязательства по договору выполнены, стоимость работ составила 473 278 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25 июня 2009 года.
Выполненные работы ответчиком не оплачены.
Задолженность ответчика составляет 473 278 рублей.
Ненадлежащая оплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислены проценты в сумме 47 327 рублей 80 копеек.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения истцом работ по договору, а также наличие долга ответчика по оплате выполненных работ подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В виду невыполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ взыскание пени является обоснованным.
Требования истца ответчиком не оспорены, иное не доказано.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Борисовны, 8.08.1963 года рождения, уроженки д. Сулятино Костромского района Костромской области, ИНН 441400071685, ОГРН 304443727200113, проживающей: Костромская область, Костромской район, п. Сухоногово, ул. Костромская, д. 7, кв. 15, в пользу индивидуального предпринимателя Батурина Руслана Юрьевича задолженность в сумме 473 278 рублей, пеню в сумме 47 327 рублей 80 копеек, а также 11 706 рублей 06 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
