Решение от 15 апреля 2010 года №А31-10225/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-10225/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          15 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Костромская фабрика «Топаз», г. Кострома
 
    к Индивидуальному предпринимателю Ястребовой Ольге Константиновне,      г. Красноярск
 
    о взыскании 40987 рублей 47 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Всемирнова А.А., помощник юрисконсульта по доверенности от 11.01.2010 года № 2/юр
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромская фабрика «Топаз», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ястребовой Ольге Константиновне,      г. Красноярск о 40987 рублей 47 копеек договорной неустойки.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит судвзыскать с ответчика 47037 рублей 64 копейки договорной неустойки.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Спор рассматривается Арбитражным судом Костромской области исходя из норм о договорной подсудности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» (поставщик) и Индивидуальным  предпринимателем Ястребовой Ольгой Константиновной заключен договор поставки ювелирных изделий от 08.02.2008 года № 515/08, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных, синтетических камней или без таковых в ассортименте, количестве и по свободным отпускным ценам, указанным в накладной (счете-фактуре), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику ювелирные изделия по товарной накладной от 08.02.2008 г. № 1127 на сумму 172152 рублей 95 копеек,  ответчик получил ювелирные изделия 09.02.2008 г., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной  с росписью и печатью покупателя.
 
    По условиям договора оплата за поставленные ювелирные изделия производится в порядке последующей оплаты в течение 30 календарных дней с момента получения изделий (п. 3.2.), следовательно, срок оплаты наступил 10 марта 2008 года.  Оплата производится в безналичном порядке платежным поручением, либо наличными денежными средствами в пределах сумм, предусмотренных законодательством РФ (п.3.3.). 
 
    29 апреля 2008 года ответчик оплатил часть поставленных изделий по платежному поручению № 56, в результате чего образовалась задолженность в размере 132152 рублей 95 копеек.
 
    Пунктом 3.5. договора предусмотрена ответственность за нарушение Покупателем условий о порядке расчетов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислены пени.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2008 г. по делу № А31-1989/2008-28 с индивидуального предпринимателя Ястребовой Ольги Константиновны, г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома взыскано 100000 рублей  задолженности по оплате поставленного товара, 9420 рублей 27 копеек неустойки за просрочку оплаты товара,  4173 рублей 64 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Однако ответчик свои обязательства в части оплаты за поставленный товар исполнил частично, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании пени за период с 10.06.2008 г. по 15.03.2010 г. в размере 47037 рублей 64 копейки.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью  2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты товара в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременную оплату долга истцом начислены пени за период с 10.06.2008 г. по 15.03.2010 г. в размере 47037 рублей 64 копейки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в размере 47037 рублей 64 копеекподлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ястребовой Ольги Константиновны, г. Красноярск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома 47037 рублей 64 копейки неустойки, 1639 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ястребовой Ольги Константиновны, г. Красноярск в доход федерального бюджета 242 рубля государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова