Дата принятия: 24 мая 2010г.
Номер документа: А31-10223/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10223/2009
г. Кострома 24 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома
к индивидуальному предпринимателю Савчук Ирине Викторовне, г. Железногорск, Курская область
о взыскании процентов
лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Османова А.А.
при участии:
от истца: Всемирнова А.А. - представитель по доверенности № 2/юр от 17.01.2009, паспорт
от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савчук Ирине Викторовне, г. Железногорск, Курская область о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения решения суда за ненадлежащее исполнения обязательств по пункту 3.5 договора поставки ювелирных изделий № 354/07 от 01.08.2006.
Истец неоднократно уточнял исковые требования.
В судебном заседании 19.04.2010 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых на основании пункта 3.5 договора поставки ювелирных изделий № 354/07 от 01.08.2006 в сумме 31234 руб. 43 коп. за период с 07.03.2009 по 19.04.2010 по товарной накладной № 8949 от 05.12.2008 га сумму 128127 руб. 90 коп. Суду пояснила, что ответчиком произведено частичное погашение основного долга, последний платеж поступил 06.04.2010 на сумму 6000 руб.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.
Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве от 15.03.2010 исковые требования не признает.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Савчук Ириной Викторовной (покупатель) заключен договор поставки ювелирных изделий от 01.08.2006 № 354/07, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных, и синтетических камней.
В соответствии с указанным договором ООО «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» по товарной накладной № 8949 от 05.12.2008 поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 128127 руб. 90 коп.
Согласно пункту 3.2 договора оплата поставленных изделий производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения.
Поставленный товар ответчик оплатил частично в период с 08.12.2009 по 06.04.2010 на сумму 73520 руб. 47 коп., то есть с нарушением установленного договором срока. Остаток задолженности по расчетам истца составил 54607 руб. 43 коп.
В соответствии с пунктом 3.5 договора при просрочке оплаты изделий, проданных в кредит (пункт 3.2. п/п «а»), Поставщик на просроченную сумму вправе начислить Покупателю проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых, начиная со дня, когда по договору изделия должны быть оплачены, до дня фактической оплаты изделий.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 07 июля 2009 г. по делу № А31-1345/2008 (с учетом определения от 08.10.2009 об исправлении опечатки), оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2009,с предпринимателя Савчук Ирины Викторовны, г. Железногорск, Курская область в пользу ООО «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома взыскано 128127 руб. 90 коп. задолженности по товарной накладной № 8949 от 05.12.2008, 3795 руб. 65 коп. процентов, начисленных на основании пункта 3.5 договора за период с 23.01.2009 по 06.03.2009.
На сегодняшний день обязательства по уплате задолженности по накладной №8949 от 05.12.2008 в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 31234 руб. 43 коп. из расчета 28 % годовых на основании пункта 3.5 договора поставки ювелирных изделий № 354/07 от 01.08.2006 за период с 07.03.2009 по 19.04.2010.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требованияо взыскании процентовза пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец суду заявил, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности, установленной решением Арбитражного суда Костромской области от 07 июля 2009 г. по делу № А31-1345/2008. Факт поставки товара по товарной накладной №8949 от 05.12.2008 судом установлен. Указанное решение суда вступило в законную силу 11.09.2009.
Доводы ответчика о том, что изделия, указанные и полученные по товарной накладной № 8949 ею не заказывались, и в заявке указаны не были, действия истца по отказу в принятии изделий по данной накладной, которые не соответствовали условию об ассортименте, нарушают нормы права и являются злоупотреблением правом со стороны истца, не могут быть приняты во внимание судом по настоящему делу о взыскании процентов. Данные доводы уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А31-1345/2009 о взыскании с ответчика задолженности по данной накладной и процентов за пользование кредитом за период до 06.03.2009 и признаны судом необоснованными. При этом суд учел, что ответчиком в дело не представлены доказательства обращения к истцу с претензией о несоответствии количества поставленных изделий сопроводительным документам согласно условиям договора, не представлены доказательства направления истцу заявки от 10.11.2008.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств исполнения денежного обязательства перед истцом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В пункте 3.5 договора поставки ювелирных изделий № 354/07 от 01.08.2006 стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты изделий, проданных в кредит, поставщик на просроченную сумму начисляет проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых, начиная со дня, когда по договору изделия должны быть оплачены, до дня фактической оплаты изделий, при этом оплата процентов за пользование кредитом не освобождает покупателя от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3.5 договора истцом начислены проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых в сумме 31234 руб. 43 коп. за период с 07.03.2009 по 19.04.2010. Расчет процентов представлен в дело и ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.
Как следует из смысла данной нормы права, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Из смысла указанного пункта Постановления и текста договора следует, что уплата 28 % годовых от просроченной суммы производится не в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.
Плата за пользование коммерческим кредитом не относится к финансовым санкциям, подлежащим взысканию с должника при несвоевременном исполнении обязательства, в связи с чем не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пунктах 4, 12 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 взыскание платы за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности и поэтому может быть применено наряду с взысканием договорной неустойки.
Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора, а также положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар в установленный договором срок, требование истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 31234 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савчук Ирины Викторовны, г. Железногорск, Курская область в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома 31234 руб. 43 коп. проценты за пользование кредитом, 930 руб. 65 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савчук Ирины Викторовны, г. Железногорск, Курская область в доход федерального бюджета 318 руб. 73 коп. государственной пошлины.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.В. Сергушова
