Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А31-10169/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10169/2009
г. Кострома 18 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Костромской области, Костромская область, г. Галич
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Унорожская основная общеобразовательная школа Галичского муниципального района Костромской области, Костромская область, Галичский район, д. Унорож о взыскании 1544 руб. 60 коп.
протокол вел: судья
от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);
от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Костромской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Унорожская основная общеобразовательная школа Галичского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Учреждение) налогов и пени в сумме 1458 руб. 70 коп.
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.
Учреждение надлежащим образом уведомлено, представило отзыв, согласно которого не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 09.05 час. 18.01.2010, о чем стороны извещены и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не представили своих возражений в соответствии с определением от 16.12.2009.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное общеобразовательное учреждение Унорожская основная общеобразовательная школа Галичского муниципального района Костромской области является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В ходе мероприятий по выявлению недоимки (анализ лицевой карточки налогоплательщика, формирование документа о выявлении недоимки) заявителем была выявлена неполная уплата в бюджетную систему Российской Федерации Учреждением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налога на добавленную стоимостьза 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года в общей сумме 1524 руб.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени. Размер пени установлен пунктом 4 статьи 75 НК РФ как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
По состоянию на 05.05.2009 за неуплату налога на добавленную стоимостьначислены пени в размере 20 руб. 60 коп.
Инспекция направила налогоплательщику требование № 41513 по состоянию на 14.05.2009.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, Учреждение имеет лицевой счет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании налога и пени в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Наличие недоимки по налогам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование о погашении недоимки в добровольном порядке ответчиком не было исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Унорожская основная общеобразовательная школа Галичского муниципального района Костромской области, Костромская область, Галичский район, д. Унорож, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Галичского района Костромской области 15.11.2000, ОГРН 1024401434760, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области, задолженность по налогу на добавленную стоимостьза 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года в общей сумме 1524 руб., пени в сумме 20 руб. 60 коп., всего – 1544 руб. 60 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
Исполнительный лист на взыскание недоимки и пени выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
