Дата принятия: 25 декабря 2009г.
Номер документа: А31-10141/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10141/2009
г. Кострома 25 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Нечаев А.И., удостоверение № 03675 от 18.08.2005, по доверенности от 21.12.2009 № 1628;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Чижик С.Д., паспортные данные в протоколе,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома, к индивидуальному предпринимателю Чижику Сергею Дмитриевичу, г. Кострома, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чижика Сергея Дмитриевича, проживающего по адресу: г. Кострома, ул. Войкова, д. 41, кв. 45, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в судебном заседании пояснил суду, что в результате проверки предпринимателя Чижика С.Д. выявлен факт несоблюдения предпринимателем условий, предусмотренных полученной лицензией на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек, по территории РФ. По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2009 № 001471. С требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Чижика С.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в суд.
Предприниматель заявленные требования не признал. Суду пояснил, что осуществляет перевозки пассажиров автобусом марки «Мерседес» -0303» 1991 года выпуска. Установление тахографов требуется на автомашины, начиная с 1998 года выпуска. В данном случае им лично был установлен тахограф из-за неисправности спидометра. Также пояснил, что перевозку людей осуществляет в различные регионы страны и зарубежье, в связи с этим не имеется возможности организовать водителями прохождение межрейсового осмотра.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области проведена проверка предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Чижика Сергея Дмитриевича по вопросу соблюдения требований, предусмотренных полученной лицензией на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Проверка проведена на основании рапорта сотрудника ДПС от 20.11.2009.
Проверка выявила:
- индивидуальным предпринимателем не обеспечен контроль за исправностью тахографа, срок действия поверки используемого тахографа истек 11.10.2009;
- индивидуальным предпринимателем не организовано прохождение водителями межрейсовых медосмотров;
- режим труда и отдыха водителей не соблюдается.
По факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2009 № 001471.
Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Чижика С.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Министерством транспорта Российской Федерации предпринимателю Чижику С. Д. выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд индивидуального предпринимателя) от 10.06.2003 № АСС 44 010361.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
В статье 2 Федерального закона N 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
В силу статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Пунктом 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации 08.01.1997 N 2, предусмотрено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.
В пункте 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и груза, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, установлена обязанность организации проведения предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Как следует из представленного в материалы дела путевого листа от 19-20 ноября 2009 при перевозке пассажиров по маршруту Кострома-Москва-Кострома, водитель не проходил межрейсовый медицинский осмотр.
Довод предпринимателя о невозможности организации прохождения водителями межрейсовых медицинских осмотров в случаях осуществления перевозок по заявкам в различные регионы страны, судом отклоняются. Требования по проведению межрейсовых медосмотров являются обязательными для всех перевозчиков.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех до четырех тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судом из объективной стороны вменяемого в вину предпринимателю правонарушения исключается несоблюдение последним требований по использованию при перевозке пассажиров тахографа, а также несоблюдение режима труда и отдыха водителей при перевозке пассажиров 19-20 ноября 2009 по маршруту Кострома-Москва-Кострома.
В соответствии с пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах должны быть оборудованы тахографами – контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.
Поскольку принадлежащий предпринимателю автобус Мерседес -0303, гос. № А368 ТО44, 1991 года выпуска, требование об оборудовании транспортного средства тахографом на него не распространяется.
Поскольку вывод административного органа о нарушении режима труда и отдыха водителей сделан на основании тахограммы от 19.11.2009, выполненной неисправным тахографом, данное нарушение административным органом не доказано.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем нарушения, пришел к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Правонарушение совершено впервые, доказательств системного характера выявленного нарушения суду не представлено, предпринимателем принимаются меры по недопущению нарушения в дальнейшей деятельности. В связи с чем, суд считает возможным освободить индивидуального предпринимателя Чижика С.Д. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Освободить индивидуального предпринимателя Чижика Сергея Дмитриевича, г. Кострома, ул. Войкова, дом 41, кв. 45, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Объявить индивидуальному предпринимателю Чижику Сергею Дмитриевичу, г. Кострома, ул. Войкова, дом 41, кв. 45, устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.А. Максименко
