Определение от 28 августа 2014 года №А31-1013/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-1013/2013
 
 
    г. Кострома                                                                                28 августа 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой А.А., рассмотрев заявление Костромского областного объединения организаций профсоюзов «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», г. Кострома об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
 
    по иску Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, г. Кострома (ОГРН 1024402237012, ИНН 4414006318)
 
    к общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области", г. Кострома (ОГРН 1024400003121, ИНН 4400000115)
 
    о взыскании 12165 руб. 29 коп. задолженности и пени по арендной плате
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Рассадина Т.В., представитель по доверенности от 16.06.2014г. № 26
 
    от Комитета: не явился
 
    от ССП: Горлов А.А., судебный пристав-исполнитель, удостоверение
 
    установил: 
 
    Комитет имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области", г. Кострома о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.09.2009г. № 280 за период с 01.04.2011г. по 03.05.2012г. в сумме 11280 рублей 44 копейки и пени за период с 02.10.2009г. по 03.05.2012г. в сумме 884 рубля 85 копеек.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 26 июля 2013 года с общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области", город Кострома, в пользу Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, город Кострома, взыскано 11280 рублей 44 копейки долга, 884 рубля 85 копеек пени.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от 13.09.2013г. № 2684/14/01/44. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2014г. № 61701/14/01/44.
 
    Костромское областное объединение организаций профсоюзов «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Герасимовой Виктории Алексеевной о взыскании исполнительского сбора № 61701/14/01/44 от 04.06.2014 г., а так же об уменьшении на одну четвертую от установленного размера сумму взыскиваемого исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель должника требования уточнил, просит суд уменьшить на одну четвертую от установленного размера сумму взыскиваемого исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2014 г. № 61701/14/01/44.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению.
 
    Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Комитета.
 
    Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Заявление мотивировано тем, что Костромское областное объединение организаций профсоюзов «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» в настоящее время испытывает трудное финансовое положение и предъявленная судебным приставом-исполнителем сумма исполнительского сбора является обременительной для организации. Согласно выписке от 19.05.2014 № 09.1-731 из Сбербанка России Костромское отделение № 8640 по состоянию на дату составления на расчетном счете Федерации организации профсоюзов Костромской области имеются неоплаченные документы на общую сумму 64159361 руб. 29 коп. Трудное финансовое положение связано так же и с тем, что на имущество Федерации организаций профсоюзов Костромской области Службой судебных приставов наложен арест. При этом, Костромское областное объединение организаций профсоюзов «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» из-за принятых на основании постановлений налогового органа принудительных мер исполнения производства не имеет возможности самостоятельно реализовать данное имущество и погасить взыскиваемую задолженность в установленный законодательством срок.
 
    Изучив представленные материалы, проверив обоснованность доводов заявления и выступления представителя должника и ССП, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 
 
    Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынес постановление от 04.06.2014 № 61701/14/01/44 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    По правилам п. 2.1. статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.
 
    Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).
 
    В силу пункта 3 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации., если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 13-П от 30.07.2001, с учетом особенностей публично - правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.
 
    Рассматривая вопрос о снижении размера исполнительского сбора, суд, установил, что неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено неудовлетворительным материальным положением должника, объективно препятствовавшим исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    Суд, принимая данное обстоятельство,  а также учитывая, что должник не является коммерческой организацией, чья деятельность направлена на систематическое извлечение прибыли, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, оценки характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и того факта, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к ухудшению его финансового положения,  приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в размере 7 %несоразмерно совершенному нарушению и сумма исполнительского сбора подлежит снижению на одну четверть от взыскиваемой суммы, то есть до 3750 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                     
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление Общественной организации «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», г. Кострома (ИНН 4400000115, ОГРН 1024400003121)  удовлетворить.
 
    2. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общественной организации «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», г. Кострома (ИНН 4400000115, ОГРН 1024400003121) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2014 до 3750 руб.
 
    3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                    О.Ю.Егорова