Решение от 31 октября 2014 года №А31-10039/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-10039/2014
 
    г. Кострома                                                                                       31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Анастасией Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента здравоохранения Костромской области, г.Кострома
 
    к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Татьяне Александровне, г. Кологрив, ИНН 441300491446, ОГРН 310443415300017,
 
    о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1
 
    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя: Стрельцова Н.И. по доверенности от 17.03.2014 № 2647;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;
 
    установил:
 
    Департамент здравоохранения Костромской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Александровны (далее – Предприниматель, Лебедева Т.А.)к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании представитель Департамента требования о привлечении индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Александровны к административной ответственности поддержал.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, предоставило суду письменный отзыв.
 
    Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, с учетом мнения представителя заявителя суд в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    На основании приказа Департамента здравоохранения Костромской области от 28.08.2014 № 397/л (Л.д. 10-12), в отношении индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Александровны с 22.09.2014 по 26.09.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.
 
    В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, зафиксированные в акте проверки от 22.09.2014 № 11/п (Л.д. 18-24):
 
    1) п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291: не соблюдение порядка оказания медицинской помощи в части: отсутствие ведения утвержденных форм учетной и отчетной медицинской документации (медицинская карта стоматологического больного - форма 043/У); отсутствие информированного добровольного согласия пациента на медицинское
вмешательство;
 
    2) п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291: Отсутствие у ИП Лебедевой Т.А. установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    3) п.п. «в» (1) п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291: не соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением спирта
этилового: отсутствует Журнал учета операций, связанных с обращением спирта этилового, установленной формы.
 
    По итогам проверки ИП Лебедевой Т.А. Департаментом выдано предписание от 26.09.2014 № 13 со сроком исполнения до 26.10.2014. (Л.д. 25-27).
 
    26.09.2014 консультантом отдела по лицензированию медицинской, фармацевтической деятельности, деятельности связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и контролю качества оказания медицинской помощи Департамента здравоохранения Костромской области в отношении индивидуального предпринимателя  Лебедевой составлен протокол № 13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). (Л.д. 13-15).
 
    С целью привлечения Предпринимателя Департамент обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Лебедева Т.А., в письменном отзыве, вину свою признает, но указывает, что требования предписания, выданного по итогам проверки, выполнены, поэтому считает возможным освободить ее от ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.
 
    В примечании к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
 
    В пункте 7 части 1 статьи 3 Закона о лицензировании дано понятие лицензионных требований, это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
 
    Согласно п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
 
    Пунктом 11 Приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» определены функции  стоматологического отделения (кабинета, лаборатории): ведение утвержденных форм учетной и отчетной медицинской документации и представление отчетов о своей деятельности в установленном порядке, сбор данных для регистров, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    В нарушении указанных положений, в представленных медицинских картах стоматологического больного. Записи в данных картах имеются за период с 2010 по 2011 год.
 
    За период работы с 2012 по 2014 год медицинской документации не представлено. Выборочно проверены квитанции строгой отчетности: за период июль 2014г. - август 2014г. оказано услуг 65 пациентам. Медицинской документации на данных пациентов не представлено.
 
    Кроме того, отсутствует информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство.
 
    Согласно п.п. «б» п. 5Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 90 Федерального закона № 323-ФЗ, органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.
 
    В нарушение вышеуказанных положений, у ИП Лебедевой Т.А. выявлено отсутствие установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    В п.п. «в» (1) п. 5. Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.
 
    Приложением № 3 к Приказу Минздрава России от 17.06.2013 № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» предусмотрено ведение медицинскими организациями Журнала учета операций, связанных с обращением спирта этилового, установленной формы.
 
    В нарушение указанных требований у ИП Лебедевой Т.А. отсутствует Журнал учета операций, связанных с обращением спирта этилового, установленной формы.
 
    Пунктом 6 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    Материалами административного дела (протоколом об административном правонарушении от 26.09.2014 № 13 (л.д. 13-15); актом проверки от 22.09.2014 (Л.д. 18-24), фотоматериалами (л.д. 28-43), подтверждается и Предпринимателем не оспаривается, что при осуществлении медицинской деятельности имели место грубые нарушения лицензионных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина Предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло необходимых мер для соблюдения требований Закона.
 
    Таким образом, действия (бездействие) Предпринимателя содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лебедевой Т.А., права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены; срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Довод Предпринимателя о возможности признания правонарушения малозначительным в связи с последующим устранением выявленных нарушений, судом отклоняется в виду следующего.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Суд не находит правовых оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку данное нарушение посягает не только на охраняемые законодательством общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан.
 
    При назначении наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, определяет размер подлежащего взысканию с Предпринимателя штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  сумме 4000 рублей.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать индивидуального предпринимателя  Лебедеву Татьяну Александровну, 20.04.1965 года рождения, ИНН 441300491446, ОГРН 310443415300017, зарегистрированного по адресу: 157440, Костромская обл., Кологривский р-н, г. Кологрив, ул. Кирова, д. 37,   зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области, 02.06.2010, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (Департамент здравоохранения Костромской области, л/с 04412000040),
 
    ИНН 4401004514, КПП 440101001
 
    ОКАТО 34401000000, ОКТМО 34701000,
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, Расчетный счет 40101810700000010006.
 
    В указанный срок лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании данного судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
 
Судья                                                          Т.Ю. Беляева