Решение от 11 марта 2010 года №А31-10022/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 10022/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                              11 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,
 
    при участии в заседании представителя истца Маниной А.А. (доверенность от 07.12.2009),
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесостандарт-Кострома», г. Кострома (далее – ООО «Лесостандарт-Кострома») к обществу с ограниченной ответственностью «М&К Инвест Групп», г. Кострома (далее – ООО «М&К Инвест Групп») о расторжении договора на оказание услуг от 05.03.2008, взыскании 60000 руб. долга по нему, 10762 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением от 10.02.2009 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному заседанию на 03.03.2010.
 
    В судебное заседание от 03.03.2010 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, личную явку либо явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании представила в материалы дела оригинал претензии от 29.11.2009, которую, по ее словам, ответчик отказался принимать, а также оригинал неподписанного ответчиком соглашения о расторжении договора от 05.03.2009. Одновременно представитель ООО «Лесостандарт-Кострома» пояснила, что письменных доказательств вручения либо направления ответчику требования о расторжении договора до подачи искового заявления в суд, у истца нет. Соответствующая попытка вручить соглашение о расторжении договора закончилась отказом, который также не был задокументирован. После подачи искового заявления в арбитражный суд (в конце декабря 2009 года) истец повторно направлял претензию и соглашение о расторжении договора ответчику по адресу нахождения его руководства (г. Кострома, ул. Свердлова, д. 58/23), однако соответствующее почтовое уведомление отправителю не возвратилось.
 
    Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав процессуального представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования в части расторжения договора на оказание услуг от 05.03.2008 подлежат оставлению без рассмотрения, а в части взыскания 60000 руб. долга по нему и 10762 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Истец в обоснование заявленных требований ссылается на подписанный сторонами договор от 05.03.2008 на оказание консультационных и маркетинговых услуг на оформление объектов недвижимости в собственность, по условиям которого ответчик обязался совершить по поручению истца ряд юридических действий, направленных на оформление права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кострома, разъезд 5 км 6А, а истец – оплатить оказанные услуги.
 
    Стоимость услуг согласно пункту 1.2 договора составила 60000 руб.
 
    Платежным поручением от 05.03.2008 № 21 в порядке предварительной оплаты истец перечислил в адрес ответчика 60000 руб.
 
    Посчитав, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору от 05.03.2008 обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Предметом иска является несколько взаимосвязанных требований: о расторжении договора на оказание услуг от 05.03.2008, а также о взыскании 60000 руб. долга по нему и 10762 руб. 50 коп. финансовых санкций.
 
    По правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    При этом соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, должно быть подтверждено документально.
 
    В настоящем случае истец не представил каких-либо доказательств, документально подтверждающих направление ответчику претензии с требованием о расторжении договора либо соглашения о расторжении договора как до подачи иска, так и после этого.
 
    Доказательств отказа руководства ответчика от получения указанных документов истец также не предоставил.
 
    В материалах дела имеется квитанция № 48259, которая свидетельствует об отправке в адрес ответчика некоего отправления только 28.12.2009. При этом квитанция не содержит сведений о конкретном адресе почтовой отправки. Кроме того, из дела не ясно, входили ли претензия и проект соглашения о расторжении договора в комплект отправления. При этом представленная в материалы дела досудебная претензия не содержит непосредственного предложения о расторжении договора от 05.03.2008.
 
    В тоже время, по смыслу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, пункта 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» право истца расторгнуть договор в судебном порядке может быть им реализовано только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Иными словами, названные акты прямо указывают именно на досудебный порядок урегулирования спора и не предусматривают возможности совершения таких действий уже в ходе судебного рассмотрения спора.
 
    Более того, как признает сам истец, во втором случае все документы были отправлены ООО «М&К Инвест Групп»по адресу нахождения руководства организации-ответчика (г. Кострома, ул. Свердлова, д. 58/23), тогда как юридическим адресом ответчика согласно банку данных, содержащийся на официальном веб-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru), является: г. Кострома, ул. Сенная, 24. Доказательств получения соответствующей корреспонденции по обоим адресам ответчиком в деле нет.
 
    При указанных обстоятельствах суд констатирует несоблюдение ООО «Лесотандарт-Кострома» установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требования о досудебном порядке урегулирования спора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в случае, если это предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесостандарт-Кострома», г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «М&К Инвест Групп», г. Кострома о расторжении договора на оказание услуг от 05.03.2008, подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая подтвержденность материалами дела факта несоблюдения истцом установленного законом порядка расторжения договора, взаимосвязанные с ним требования о взыскании 60000 руб. долга по нему и 10762 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как вытекающие из основного требования о расторжении договора, преждевременны и не вытекают из норм закона и договора, тем более в условиях, когда материалами дела не подтверждено исполнение истцом договорного условия в части передачи ответчику необходимого для выполнения порученного задания пакета документов (пункт 2.2 договора).
 
    Истцом было заявлено два самостоятельно оплачиваемых государственной пошлиной требования: о расторжении договора на оказание услуг от 05.03.2008 и о взыскании задолженности (долга и процентов). В соответствии  с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение требования о расторжении договора составляет 2000 руб., за рассмотрение требования о взыскании 60000 руб. долга и 10762 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – 2622 руб. 88 коп. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 4622 руб. 88 коп.
 
    Формально оставление без рассмотрения первого требования влечет возврат уплаченной за это требование государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), чего (уплаты) в настоящем случае не было сделано. В этой связи за рассмотрение дела в части взыскания задолженности в бюджете должна остаться государственная пошлина в сумме 2622 руб. 88 коп. Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину только в части взыскания, но в большей сумме – в размере 2630 руб.
 
    При указанных обстоятельствах истцу подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 руб. 12 коп.
 
    С учетом вышеуказанного у суда отсутствуют основания для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесостандарт-Кострома», г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «М&К Инвест Групп», г. Кострома о расторжении договора на оказание услуг от 05.03.2008 оставить без рассмотрения.
 
    2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лесостандарт-Кострома», г. Кострома о взыскании 60000 руб. долга по договору на оказание услуг от 05.03.2008, 10762 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещении 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесостандарт-Кострома», г. Кострома из федерального бюджета 7 руб. 12 коп. государственной пошлины, ранее уплаченной платежным поручением от 09.12.2009 № 194 за рассмотрение исковых требований, о чем выдать справку.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                               В.Н. Романов