Дата принятия: 26 февраля 2010г.
Номер документа: А31-10015/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10015/2009
г. Кострома 26февраля2010года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красавиной Н.В.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Денисов В.А. (паспорт серии 34 03 № 461403 выдан ОВД Давыдовского округа г. Костромы 31.03.2003),
от ответчика: Душеина Е.П. (выписка из приказа № 69 от 30.08.2002),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Денисова Василия Александровича (далее - предприниматель) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Родничок» села Яковлевское Костромского муниципального района Костромской области (далее – учреждение) о взыскании 12205 руб. 41 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 22.07.2008 № 6 и 22056 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной за период с 08.08.2008 по 05.10.2009.
До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и просил взыскать с ответчика 11000 руб. неустойки, начисленной за период с 08.08.2008 по 05.10.2009.
Уточнение принято судом.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика требования истца не оспорил. Заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.02.2010 до 16 час. 45 мин.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22.07.2008 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 6, по условиям которого подрядчик обязался выполнить сантехнические работы: промывку и опрессовку отопительных систем здания детского сада «Родничок» с объемом 4931 м3 по адресу: с. Яковлевское ул. Новая, 7а Костромского района, а заказчик обязался принять и оплатить принятую работу (пункты 1.1, 1.2, 2.3 договора).
Стоимость работ составляет 16158 руб. 41 коп. (пункт 2.1 договора).
В разделе 5 договора стороны определили, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки.
В соответствии с разделом 6 договора стороны определили, что работы должны быть выполнены не позднее 15.09.2008.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обосновании исковых требований истец представил акт гидропневматической промывки и опрессовки трубопроводов отопительной системы здания детского сада от 07.08.2008 на сумму 16158 руб. 41 коп. копеек, подписанные заказчиком без замечаний.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В виду ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ требование о взыскании договорной неустойки является обоснованным.
Согласно статье333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд с учетом определенного договором высокого размера пени, особенностей организационно-правового положения ответчика, периода просрочки, отсутствия доказательств наличия значительных негативных для истца последствий просрочки, а также с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования, установленной Банком России, считает возможным применить статью333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 4 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Родничок» села Яковлевское Костромского муниципального района Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя Денисова Василия Александровича4 000 руб. неустойки, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Выдать индивидуальному предпринимателю Денисову Василию Александровичу справку на частичный возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 870 руб. 47 коп., уплаченной платежным поручением от 07.12.2009 № 18.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
