Решение от 27 октября 2014 года №А31-10011/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-10011/2013
 
    г. Кострома                                                                                     27 октября 2014 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 год.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 год.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Юбилейный 2007», (ОГРН 1064401041638, ИНН4401069159), г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН 4401089878, ОГРН 1084401005479), г. Кострома, об обязании устранить недостатки выполненных работ,
 
    Третьи лица: 1) Винничук Тамара Андреевна,
 
    2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис"
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.М.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Задержинская С.А. – представитель (доверенность от 01.04.2014 г.)
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьего лица: 1) Винничук Т.А., Дунаев В.В. – представитель (доверенность от 29.07.2014 г.), 2) не явился,
 
    установил:   
 
    общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Юбилейный 2007» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» об обязании устранить недостатки выполненных работ.
 
    Определением от 19.02.2014 года судом по ходатайству сторон утверждено мировое соглашение, производство по делу было прекращено.
 
    Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2014 года  определение Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2014 и по делу № А31-10011/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.
 
    Истец уточнил исковые требования, просит обязать ООО «Артель» устранить дефекты кровельного покрытия, возникшие при производстве капитального ремонта кровли дома №70 по ул. Катушечная в 2009 году, а именно:
 
    1. Закрыть торцы гофр покрытия профнастила по нижней и верхней границам по периметру объекта в примыканиях к коммуникациям, коробам вентканалов и слуховым окнам «гребенкам» с уплотняющей прокладкой для предотвращения задувания снега в помещение чердака. Узел выполнить в соответствии с СП 31-101-97.
 
    2. Устранить засоры и выполнить герметизацию в примыкании кровельного покрытия к стенам вентканалов, слуховых окон, стоек и тумб коммуникаций.
 
    3. Выполнить настенные желоба с уклоном в пределах от 1:10 до 1:20.
 
    4. Водоприемные воронки водосточных труб закрепить к карнизным свесам штырями с обжимными хомутами.
 
    5. Соединение карнизных свесов и настенных желобов выполнить двойными лежачими фальцами, а не нахлестом.
 
    Уточнение иска  принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не прибыл. Суд неоднократно предпринимал меры по извещению ответчика по юридическому адресу, однако корреспонденция возвращена в адрес суда.
 
    Третье лицо - Винничук Т.А. поддержала доводы истца, по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Представитель ООО "Управляющая компания "Жилсервис", в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что получение почтовой корреспонденции о движении дела по адресу регистрации ответчика является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Юбилейный 2007» и ООО «Артель» был заключен договор подряда от 10 августа 2009 года на производство капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Катушечная, 70.
 
    Согласно условиями контракта, Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с нормативно-правовыми актами устанавливающими требования к производству ремонтно-строительных работ, условиями настоящего договора, локальной сметой на производство ремонтно-строительных работ, в многоквартирном доме по адресу: г. Кострома ул. катушечная дом № 70, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1. договора: начало работ – 10 августа 2009 года, окончание работ – 01 декабря 2009 года.
 
    Стоимость работ по договору определяется локальной сметой (пункт 4.1).
 
    ООО «Артель» выполнило указанные работы в ноябре 2009 года, что подтверждается актом выполненных работ от 30 ноября 2009 года.
 
    01 января 2013 года собственниками данного многоквартирного дома, в порядке, предусмотренном статьями 44-48; 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано - ООО УК «Юбилейный 2007», утвержден проект договора управления.
 
    В 2013 году, на основании жалоб собственников дома, ООО УК «Юбилейный 2007» направило претензию в адрес ООО «Юбилейный 2007» об устранении дефектов кровельного покрытия, возникших при производстве капитального ремонта кровли в 2009 году многоквартирного дома №70 по ул. Катушечной, г. Костромы.
 
    09 июля 2013 года ООО «Юбилейный 2007» совместно с ООО «Инженер Строитель» проведено обследование кровли дома № 70 по ул. Катушечной, г. Костромы.
 
    На основании заключения ООО «Инженер Строитель» от 12 июля 2013 года установлено, что кровля жилого дома № 70 по ул. Катушечной, г. Костромы имеет нарушение требований нормативных документов строительства, что приводит к протечкам на конструкции крыши и в жилые помещения: на обрешетке, стропилах и мауэрлатах, а так же в помещениях верхних этажей имеются следы от протечки:
 
    - Гофры под коньковым настилом над покрытием карнизных свесов и в ендовах не закрыты кровельными аксессуарами или «гребенкой» по форме поперечного сечения профиля с установкой прокладок согласно СП 17.13330.2011, п.6.4.24
 
    В примыкании кровельного покрытия к вентиляционным коробам, между фартуками и стенами имеются зазоры до 30 мм., не промазанные герметиком – нарушены требования СП 17.13330.2011, п.6.4.24
 
    -    Настенные желоба имеют уклон к водосточным трубам менее 1:10, что не соответствует МДС 12-33.2007 п. 7.5;
 
    -    Водоподъемные воронки водосточных труб не имеют крепления к карнизным свесам штырями с обжимными хомутам согласно СП 31-101-97 п.п. 6.3.5. и 6.3.15, в связи, с чем происходит их отрыв от настенных желобов;
 
    -    Соединение карнизных свесов и настенных желобов выполнено нахлестом, а не двойными лежачими фальцами согласно МДС 12-33.2007, п.п. 7.4. и 7.5.
 
    Указанные  дефекты кровельного покрытия возникли при капитальном ремонте из-за ненадлежащего качества производства ремонтных работ подрядной организацией.
 
    Актом обследования от 10 сентября 2013 года было установлено, что ООО «Артель» необходимо выполнить следующие виды работ:
 
    -  Закрыть торцы гофр покрытия профнастила по нижней и верхней границам по периметру объекта в примыканиях к коммуникациях, коробам вентканалов и слуховым окнам «гребенкам» с уплотняющей прокладкой для предотвращения задувания снега в помещения чердака. Узел выполнить в соответствии с СП 31-101-97, рис 27;
 
    -  Устранить засоры и выполнить герметизацию в примыкании кровельного покрытия к стенам вентканалов, слуховых окон, стоек и тумб коммуникаций;
 
    -  Выполнить настенные желоба с уклоном в пределах от 1:10 до 1:20.
 
    -  Водоприемные воронки водосточных труб закрепить к карнизным свесам штырями с обжимными хомутами;
 
    - Соединение карнизных свесов и настенных желобов выполнено нахлестом, а не двойными лежачими фальцами.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 Срок гарантии выполненных работ устанавливается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. На все виды работ, указанные в локальной смете, Подрядчиком устанавливается срок бесплатного гарантийного обслуживания 5 лет.
 
    В соответствии с п. 5.3 договора Подряда гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
 
    ООО «Юбилейный 2007» направило в адрес ООО «Артель» досудебные претензии от 01 апреля 2013 г. № 146, от 21 августа 2013 года № 289 об устранении дефектов кровельного покрытия.
 
    Однако до настоящего времени Ответчик не устранил дефекты кровельного покрытия, возникшие при производстве капитального ремонта кровли в 2009 году.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Частью 1 статьи4АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АрбитражнымпроцессуальнымкодексомРоссийской Федерации.
 
    Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» в настоящее время не является управляющей организацией многоквартирного дома №70 по ул. Катушечной, г. Костромы, однако в целях исполнения своих обязательств перед жильцами и поскольку является заказчиком по договору подряда от 10 августа 2009 года на производство капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Катушечная, 70, оно вправе обратится в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Работы по договору приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству, что подтверждается представленным актом.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 Срок гарантии выполненных работ устанавливается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. На все виды работ указанные в локальной смете Подрядчиком устанавливается срок бесплатного гарантийного обслуживания 5 лет.
 
    Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
 
    В силу статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).
 
    В силу части 3 статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
 
    В соответствии со статьей 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1).
 
    Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).
 
    Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются, в частности, заключения экспертов.
 
    В силу статьи 41 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Инженер Строитель» от 12 июля 2013 года.
 
    Экспертом в заключении от 11.09.2013 г. установлено, что кровля жилого дома № 70 по ул. Катушечной, г. Костромы имеет нарушение требований нормативных документов строительства, что приводит к протечкам на конструкции крыши и в жилые помещения: на обрешетке, стропилах и мауэрлатах, а так же в помещениях верхних этажей имеются следы от протечки:
 
    - Гофры под коньковым настилом над покрытием карнизных свесов и в ендовах не закрыты кровельными аксессуарами или «гребенкой» по форме поперечного сечения профиля с установкой прокладок согласно СП 17.13330.2011, п.6.4.24
 
    В примыкании кровельного покрытия к вентиляционным коробам, между фартуками и стенами имеются зазоры до 30 мм., не промазанные герметиком – нарушены требования СП 17.13330.2011, п.6.4.24
 
    -    Настенные желоба имеют уклон к водосточным трубам менее 1:10, что не соответствует МДС 12-33.2007 п. 7.5;
 
    -    Водоподъемные воронки водосточных труб не имеют крепления к карнизным свесам штырями с обжимными хомутам согласно СП 31-101-97 п.п. 6.3.5. и 6.3.15, в связи, с чем происходит их отрыв от настенных желобов;
 
    -    Соединение карнизных свесов и настенных желобов выполнено нахлестом, а не двойными лежачими фальцами согласно МДС 12-33.2007, п.п. 7.4. и 7.5.
 
    Указанные  дефекты кровельного покрытия возникли при капитальном ремонте из-за ненадлежащего качества производства ремонтных работ подрядной организацией.
 
    Для устранения дефектов кровли необходимо выполнить следующие виды работ:
 
    -  Закрыть торцы гофр покрытия профнастила по нижней и верхней границам по периметру объекта в примыканиях к коммуникациях, коробам вентканалов и слуховым окнам «гребенкам» с уплотняющей прокладкой для предотвращения задувания снега в помещения чердака. Узел выполнить в соответствии с СП 31-101-97, рис 27;
 
    -  Устранить засоры и выполнить герметизацию в примыкании кровельного покрытия к стенам вентканалов, слуховых окон, стоек и тумб коммуникаций;
 
    -  Выполнить настенные желоба с уклоном в пределах от 1:10 до 1:20.
 
    -  Водоприемные воронки водосточных труб закрепить к карнизным свесам штырями с обжимными хомутами;
 
    - Соединение карнизных свесов и настенных желобов выполнено нахлестом, а не двойными лежачими фальцами.
 
    С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Артель», г. Кострома, безвозмездно в рамках гарантийных обязательств, в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения, устранить следующие недостатки ремонта кровли в многоквартирном доме №  70 по ул. Катушечной в  городе Костроме:
 
    - закрыть торцы гофр покрытия профнастила по нижней и верхней границам по периметру объекта в примыканиях и коммуникациях, коробам вентканалов и слуховым окнам «гребенкам» с уплотняющей прокладкой для предотвращения задувания снега в помещения чердака. Узел исполнить в соответствии с СП 31-101-97;
 
    - устранить засоры и выполнить герметизацию в примыкании кровельного покрытия к стенам вентканалов, слуховых окон, стоек и тумб коммуникаций;
 
    - выполнить настенные желоба с уклоном в пределах от 1 : 10 до 1 : 20;
 
    - водоприемные воронки водосточных труб закрепить к карнизным свесам штырями с обжимными хомутами;
 
    - соединение карнизных свесов и настенных желобов выполнить двойными лежачими фальцами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель», г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007», г. Кострома, 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                               О.В. Тетерин