Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А31-10002/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления (заявления)
Дело № А31-10002/2014
г. Кострома 22 октября 2014 года
Судья арбитражного суда Костромской области Сизов Александр Вениаминович, рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ИНН 4414012270, ОГРН 1074437000660
к межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области
о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 15634/Г4/44001-ИП от 17.07.2014 г. и постановления об отказе в удовлетворения жалобы от 27.08.2014 г.
взыскатель по исполнительному производству: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Хвальцевой Оксаны Вячеславовны о возбуждении исполнительного производства № 15634/Г4/44001-ИП от 17.07.2014 г. и постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Городинской Галины Николаевны об отказе в удовлетворения жалобы от 27.08.2014 г.
Определением арбитражного суда от 01.10.2014 г. заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не представлены сведения о направлении копии заявления и необходимых доказательств должностным лицам МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, чьи постановления оспариваются. Также Предприятием не представлено сведений о направлении копии заявления и необходимых доказательств административному органу – Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющемуся взыскателем по исполнительному производству.
Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поименованная в пункте 4 приложения к заявлению копия письма административного органа от 29.01.2014 г. № 09-16/191, согласно которому административный орган не может рассматривать поданную Предприятием жалобу.
Указанным определением заявителю было предложено в срок до 21.10.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Предприятием не устранены.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Исходя из изложенного, суд, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Суд доводит до сведения заявителя, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области.
Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 6 листах.
Судья А.В. Сизов
