Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А31-10002/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10002/2009
г. Кострома «28» декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев заявление Департамента здравоохранения Костромской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Александровича, Костромская область, Галичский район, с. Орехово за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
протокол вел: судья
при участии в заседании:
от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);
от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);
установил:
Департамент здравоохранения Костромской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Александровича, Костромская область, Галичский район, с. Орехово (далее – Предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель по существу заявленных требований возражений не представил, с требованиями заявителя согласен.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направил в суд отзыв, в котором просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.
Ходатайство Предпринимателя удовлетворено судом, поскольку обязательной явку Смирнова С.А. в судебное заседание суд не признавал.
В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя Департамента и Предпринимателя.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании приказа от 19.11.2009 №819/л (лист дела 34) должностными лицами Департамента проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением Предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в принадлежащем ему аптечном пункте по адресу: Галичский район, п. Россолово, ул. Шоссейная.
В ходе проверки, по мнению лиц проводивших проверку, установлен ряд нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении Предпринимателем указанной деятельности.
По результатам проверки 07.12.2009 составлен Акт (листы дела 11-22), в котором отражены нарушения лицензионных требований и выдано Предписание №59 об устранении лицензиатом нарушений (лист дела 23).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Предпринимателя протокола № 34 от 07.12.2009 об административном правонарушении, предусмотренномчастью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе зафиксировано, что у заведующего аптечным пунктом Стаселович Н.А. 14.10.2009 истек срок действия сертификата; у Смирнова С.А. отсутствует высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста; в аптечном пункте отсутствует штатное расписание, правила внутреннего распорядка и функционально-должностные инструкции (с отметками об ознакомлении) на специалистов и вспомогательный персонал.
Расценив указанные нарушения как деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
Предприниматель представил письменный отзыв на заявление, выявленные нарушения не оспаривает, требования Департамента признает, при этом просит применить малозначительность, освободив от наказания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии со статьей2Закона, лицензией признаетсяспециальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями олицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Порядок лицензирования данного вида деятельности определен в Положении о лицензированиифармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение о лицензировании).
Согласно пункту 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтического или ветеринарного образования (для лекарственных средств, предназначенных для животных), стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста (п.п. «е»); наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего или среднего фармацевтического образования (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтического или ветеринарного образования (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных) и сертификата специалиста(п.п. «ж»).
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
Во исполнение названной нормы, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
В пункте 5 Правил определено, что продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.03.2003 № 4272) утвержден Отраслевой стандарт, который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами (пункт 1.2 Отраслевого стандарта).
Раздел VIII Отраслевого стандарта содержит требования к персоналу аптечных организаций.
Так в пункте 8.2 установлено, что руководство аптечной организацией осуществляет провизор, имеющий сертификат специалиста и стаж работы по специальности не менее 3 лет. В аптечных организациях, расположенных вне города, руководство аптечной организацией может осуществлять фармацевт, имеющий сертификат специалиста.
В пункте 8.4 определено, что специалисты аптечных организаций должны повышать свою квалификацию в соответствии с действующими требованиями.
Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В ходе проверки установлено, что у заведующего аптечным пунктом Стаселович Н.А. 14.10.2009 истек срок действия сертификата специалиста, а у Предпринимателя отсутствует высшее или среднее фармацевтическое образование, а также сертификат специалиста, что является нарушением п.п. «е» и п.п. «ж» Положения о лицензировании.
Согласно части 1 статьи 2.1КоАП РФ,административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Факт совершения Предпринимателем правонарушения, предусмотренного в части3статьи 14.1 КоАП РФ,Департаментом доказан, что подтверждается материалам дела, не оспаривается Предпринимателем, отражен в Акте проверки от 07.12.2009 (лист дела 11) зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 34 от 07.12.2009 (лист дела 8).
Предприниматель имеет лицензию от 21.04.2005 № 99-02-004493 на осуществление фармацевтической деятельности (лист дела 29), следовательно, является субъектом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Предприниматель не принял всех возможных мер по выполнению лицензионных требований и условий, хотя располагал такой возможностью. Доказательств существования объективной невозможности для получения им самим сертификата специалиста и продления срока действия сертификата специалиста Стаселович Н.А., в материалах дела не имеется.
Вина Предпринимателя в данном случае заключается в не выполнении непосредственно Смирновым С.А. требований п.п. «е» Положения о лицензировании и не обеспечении продления срока действия сертификата специалистау заведующего аптечным пунктом Стаселович Н.А., который истек 14.10.2009.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отказа в привлечении Предпринимателя к ответственности, судом не установлено. Соблюдение гарантий прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Департаментом было обеспечено.
Обстоятельств являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, судом в данном случае не установлено в силу следующего.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Объективную сторону состава правонарушения, вмененногоПредпринимателю,образует неисполнение установленных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности. Последующее устранение выявленных нарушений, о чем указывает в отзыве Предприниматель, не может свидетельствовать о малозначителъности совершенного деяния, но может быть учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятелъства при назначении наказания.
Правонарушение, совершенное Предпринимателем,посягает на установленный порядок лицензирования при осуществлении фармацевтической деятельности, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениями не может являться малозначительным. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта нарушения Смирновым С.А. лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. В противном случае утрачивает смысл существование предусмотренных КоАП РФ формальных составов административных правонарушений.
Таким образом, требование Департамента о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Сведениями о привлечении Смирнова С.А. к административной ответственности ранее суд не располагает.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность при назначении наказания, суд учитывает признание Предпринимателем своей вины и отсутствие серьезных последствий в результате нарушения им лицензионных требований и условий, установленных в вышеуказанном Положении о лицензировании.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает основания суду для наложения на Смирнова С.А. штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 3000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Смирнова Сергея Александровича, 06.10.1971 года рождения, место рождения: Костромская область, Галичский район, с. Орехово; место жительства: Костромская область, Галичский район, с. Орехово, ул. Свободы, д. 25, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Костромской области, ОГРН 304443326500010, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Смирнову С.А. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Департамент здравоохранения администрации Костромской области); ИНН 4401004514; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК 043469001; КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
