Решение от 09 сентября 2014 года №А29-9724/2013

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    09 сентября 2014 годаДело № А29-9724/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЛесоТорговая Компания»
 
    (ИНН: 1101098731, ОГРН: 1121101014022)
 
    к ответчику:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие»
 
    (ИНН: 4345325790, ОГРН: 1124345006730)
 
    о  взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЛесоТорговая Компания»  (далее – ООО «ЛесоТорговая Компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие»  (далее –                            ООО «УТЭП»,  ответчик)  о взыскании  неосновательного обогащения в сумме  64 212, 53  руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2013 по день вынесения арбитражным судом решения по существу спора.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2014 исковое заявление ООО «ЛесоТорговая Компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 23.06.2014 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением арбитражного суда  21.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 11.08.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 11.08.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 02.09.2014 с целью представления ответчиком дополнительных доказательств в обоснование возражений на иск.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Определения арбитражного суда от 21.04.2014, от 23.06.2014, от 21.07.2014, от 11.08.2014,  направленные по юридическому адресу истца, возвращены органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В силу указанной нормы права истец считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела отзыв на иск  от 22.07.2014 (л.д. 74-75), а также 01.09.2014 заявил ходатайство об оставлении искового заявления ООО «ЛесоТорговая Компания» без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что он не настаивает на рассмотрении дела по существу (л.д. 98).
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    ООО «ЛесоТорговая Компания» определения арбитражного суда, направленные по его юридическому адресу, не получило, следовательно, не извещено надлежащим образом о требованиях суда, отраженных в этих пределениях.
 
    Арбитражный суд не вызывал представителя истца в судебное заседание  и не обязывал его явку.
 
    Кроме этого, распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12).
 
    В материалах дела  не имеется доказательств, свидетельствующих об  отсутствии у истца интереса к объекту спора, в связи с чем, непредставление истцом дополнительных доказательств по заявленному им иску, не получение определений арбитражного суда, не обеспечение явки своих представителей в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения спора по существу, и не является безусловным основанием для оставления его искового заявления без рассмотрения.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» (перевозчик) и ООО «ЛесоТорговая Компания» (клиент) был заключён договор на оказание транспортных услуг от 26.08.2013, по условиям которого перевозчик обязался перевозить грузы по заявкам клиента (л.д. 20-22).
 
    Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполненных объёмов перевозок определяется на основании подписанных и оформленных в установленном порядке товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) и путевых листов по согласованному тарифу.
 
    Счёт-фактура за оказанные услуги по перевозке лесоматериалов выставляется еженедельно. Основанием для выставления счёта-фактуры является оформленный надлежащим образом акт выполненных работ. Расчёт за услуги осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения счёта-фактуры (пункт 4.2 договора).
 
    Пунктом 4.2 раздела 6 договора установлен претензионный порядок разрешения споров и их подсудность Арбитражному суду Республики Коми. 
 
    Истец в подтверждение оказания ответчиком услуг на общую сумму 64 212, 53 руб. представил в материалы дела следующие документы (в копиях):
 
    - акт об оказании транспортных услуг от 30.08.2013 № 109 на сумму 64 212, 53 руб., в том числе НДС  - 9 795, 13 руб., подписанный сторонами без замечаний и возражений (л.д. 27),
 
    - транспортную накладную от 29.08.2013 о передаче ООО «СевЛесПил» пиловочника ели объёмом 36, 377 куб.м (л.д. 24),
 
    - транспортную накладную от 29.08.2013 о передаче ООО «СевЛесПил» пиловочника ели объёмом 38, 532 куб.м (л.д. 25),
 
    - транспортную накладную от 29.08.2013 о передаче ООО «СевЛесПил» пиловочника ели объёмом 34, 872 куб.м (л.д. 26),
 
    Иные документы, которые бы свидетельствовали об оказании ответчиком услуг по договору от 26.08.2013,  истцом в материалы дела не представлены.
 
    По расчетам истца, стоимость услуг ответчика по перевозке указанного выше пиломатериала составила 54 417,40 руб.  без НДС, что отражено в реестре заказов за 29.08.2013 (л.д. 23).
 
    Ответчик выставил истцу для оплаты оказанных услуг счет-фактуру от 30.08.2013 № 109 на сумму 64 212,53 руб. (л.д. 28), по которой истец платёжным поручением от 04.09.2013 № 216 перечислил ответчику  денежные средства в сумме 64 212,53 руб. (л.д. 29).
 
    В дальнейшем, как указывает истец, он ошибочно повторно  платежным поручением от 26.09.2013 № 239 перечислил ООО «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» денежные средства в сумме 64 212,53 руб., указав в платежном поручении в графе «Назначение платежа» - «Оплата за транспортные услуги согласно договора б/н от 26.08.13г. в т.ч. НДС (18%) 9795-13» (л.д. 30).
 
    Полагая, что денежные средства по платёжному поручению от 26.09.2013 № 239 были перечислены ошибочно, истец направил 31.10.2013 ответчику претензию с требованием возвратить 64 212, 53 руб. (л.д. 31-32).
 
    Данная претензия, направленная по юридическому адресу ООО «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» (610000,                      г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 14), была возвращена органами почтовой связи истцу по причине истечения срока хранения корреспонденции (л.д. 33-34).
 
    Повторная претензия направлена истцом ответчику 14.11.2013 и была получена последним  27.11.2013  (л.д. 35-37).
 
    Доказательства направления ответа на претензию истца в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
 
    В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик уведомлял истца о необходимости направления корреспонденции по другому адресу, в связи с чем претензионный порядок разрешения спора следует считать соблюдённым.
 
    Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств, которые, по утверждению истца, были перечислены ошибочно, послужило основанием для обращения ООО «ЛесоТорговая Компания» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
 
    Обязательства по возврату неосновательного обогащения имеют место в том числе вследствие излишней либо повторной оплаты товаров, работ и услуг.
 
    Исходя из правовой позиции ВАС РФ, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, ответчик обязан доказать наличие между сторонами правоотношений, свидетельствующих о наличии у него правовых оснований для  удержания денежных средств, которые истец квалифицирует как неосновательное обогащение ответчика.
 
    В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Возражая против иска, ответчик в подтверждение своих доводов представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 07.07.2014, акт оказания услуг автотранспорта от 30.08.2013              № 109 на сумму 64 212,53 руб., акт оказания услуг автотранспорта от 30.08.2013 № 110 на сумму 64 212,53 руб., которые подписаны ответчиком в одностороннем порядке, и счета-фактуры от 30.08.2013 №№ 109, 110 на сумму 64 212,53 руб. каждый (л.д. 76-80).
 
    Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 4.2. договора от 26.08.2013 на оказание транспортных услуг стороны определил, что расчеты за услуги по перевозке лесоматериалов осуществляются на основании выставленного счета-фактуры, акта выполненных работ с приложением товарно-транспортной накладной и реестра, содержащего информацию о пункте погрузки, номере транспортного средства, номере ТТН, объеме принятой древесины, километраже.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, представленных ответчиком в обоснование отсутствия на его стороне неосновательного обогащения в сумме                   64 212,53  руб., односторонне подписанные им акт оказания услуг автотранспорта  от 30.08.2013 № 110  и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 07.07.2014, а также счет-фактуру от 30.08.2013                           №  110, поскольку путевые листы с отметками истца, ТТН и реестр к ним не представлены, доказательства направления истцу этих документов также отсутствуют, наличие таких документов истцом не подтверждено.
 
    Арбитражный суд считает, что ответчик не представил надлежащих доказательств оказания  истцу услуг на заявленную в иске сумму, доводы истца об ошибочности произведённого им платежа не опроверг.
 
    Проанализировав  имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ЛесоТорговая Компания» о взыскании с ООО «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» неосновательного обогащения в сумме 64  212, 53 руб. являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 26.09.2013 по день вынесения судом решения по существу спора.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Согласно  пункту 2  постановления  Пленума ВС РФ № 13, Пленума  ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец неверно определил начало просрочки  ответчиком исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.
 
    Как разъяснено в пункте 26 постановления  Пленума ВС РФ № 13, Пленума  ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
 
    В данном случае, поскольку между сторонами существовали договорные отношения, ответчик не мог узнать о неосновательности получения денежных средств непосредственно в день их поступления, то есть 26.09.2013.
 
    Арбитражный суд считает, что с учётом времени, необходимого для установления факта ошибочного зачисления денежных средств и их возврата истцу, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 28.09.2013.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2013 по 02.09.2014 составляет 4 914,93 руб. (64 212, 53 руб. / 360 дней х 334 дня х  8,25 %  годовых / 100 %).    
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 64 212,53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 4 914,93 руб., в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 766,28 руб.
 
    Таким образом, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 01, 11 руб., а с ответчика – государственную пошлину в сумме 2 765, 17 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» (ИНН: 4345325790, ОГРН: 1124345006730) в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛесоТорговая Компания» (ИНН: 1101098731, ОГРН: 1121101014022) без рассмотрения.
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» (ИНН: 4345325790, ОГРН: 1124345006730) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесоТорговая Компания» (ИНН: 1101098731, ОГРН: 1121101014022) неосновательное обогащение в сумме 64 212 рублей 53 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 914 рублей 93 копеек.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесоТорговая Компания» (ИНН: 1101098731, ОГРН: 1121101014022) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 рубля 11 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» (ИНН: 4345325790, ОГРН: 1124345006730) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 765 рублей 17 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                            О.В. Авферонова