Определение от 28 августа 2014 года №А29-9555/2013

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    28 августа 2014 годаДело № А29-9555/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27.08.2014, полный текст определения изготовлен 28.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Казниной А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Комиинкорлизинг» (ИНН: 1101034640, ОГРН: 1021100507658)
 
    к должнику: обществу с ограниченной ответственностью ПСО «ТрудДорСтройПром», (ИНН: 1101024183, ОГРН: 1021100513609)
 
    о несостоятельности (банкротстве)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от должника: Вольский А.И. – руководитель
 
    от уполномоченного органа: Гурбанова Т.Ш.к - слушатель
 
    установил:
 
    ООО «Комиинкорлизинг» в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании                             ООО ПСО «ТрудДорСтройПром» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 24.12.2013 заявление  кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ПСО «ТрудДорСтройПром», судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 21.01.2014.
 
    Определением суда от 18.02.2014 в отношении ООО ПСО «ТрудДорСтройПром» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Андронович С.К., отчет временного управляющего назначен  к рассмотрению на 17.06.2014. Рассмотрение отчета временного управляющего судом откладывалось.
 
    Определением суда от 14.08.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 27.08.2014.
 
    В судебном заседании руководитель должника просил прекратить производство по делу, пояснил, что задолженность перед кредиторами, включенными в реестр, погашена, представил платежные поручения о погашении задолженности.
 
    Временный управляющий Андронович С.К. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    ООО «Комиинкорлизинг»  направило в суд копии платежных поручений, подтверждающих погашение ООО ПСО «ТрудДорСтройПром» задолженности в полном объеме.
 
    Из материалов дела установлено, что в реестр требований кредиторов ООО ПСО «ТрудДорСтройПром» включены требования двух кредиторов: ООО «Комиинкорлизинг» в  сумме 10 888 358 руб. 13 коп. и                         ООО «Энергосервис Коми» в сумме  149 258 руб. 79 коп.
 
    Задолженность перед ООО «Комиинкорлизинг» погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2014 № 621 и № 622 на общую сумму 10 888 358 руб. 26 коп. Денежные средства кредитору были перечислены ОАО «Купро». В назначении платежа указано: оплата за ООО ПСО «ТрудДорСтройПром» по договору займа № 6 от 07.08.2014 согласно письму от 07.08.2014 погашение задолженности по делу № А29-9555/2013.
 
    Задолженность перед ООО «Энергосервис Коми» в сумме        149 259,79 руб. погашена платежным поручением № 2439 от 12.08.2014. Денежные средства кредитору перечислены ОАО «Коми дорожная компания». В назначении платежа указано: погашение задолженности по делу № А29-9555/2013(Т-20129/2014), оплата за ООО ПСО «ТрудДорСтройПром».
 
    В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    В силу статьи 56 и пункта  2 статьи 57 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.
 
    С даты прекращения производства по делу прекращаются полномочия временного управляющего Андронович Светланы Константиновны.
 
    Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а не уплаченная при обращении с иском не взыскивается. Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Таким образом, заложен принцип, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.
 
    Заявление кредитора о признании ООО ПСО «ТрудДорСтройПром» принято к производству 24.12.2013.
 
    Должник добровольно погасил требования кредиторов после вынесения судом определения о принятии  заявления к производству, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения от 08.08.2014 и от 12.08.2014.
 
    Поскольку требования кредиторов  должником исполнены добровольно, однако долг уплачен после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии заявления к производству, то в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на должника.
 
    При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ООО ПСО «ТрудДолрСтройПром» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
1. Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ПСО «ТрудДорСтройПром».
2. Прекратить полномочия временного управляющего Андронович С.К.
    3. Взыскать с ООО ПСО «ТрудДорСтройПром» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
 
4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
 
 
Судья                                                                          В.Н. Антоник