Определение от 19 августа 2014 года №А29-9523/2013

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар
 
    19 августа 2014 годаДело № А29-9523/2013 (Т-31731/2014)
 
    Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2014 года, полный текст определения изготовлен 19 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к должнику – ОАО «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: 1117005235, ОГРН: 1051101096441)
 
    об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,
 
    при участии в заседании:
 
    от кредитора: Камышев И.В. – по доверенности от 27.12.2013;
 
    установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2014 в отношении ОАО «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» введено наблюдение,  временным управляющим утвержден Прокашев Василий Николаевич (отчет временного управляющего назначен на 16.09.2014).
 
    ОАО «Коми энергосбытовая компания» в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к                 ОАО «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» об установлении требований в сумме 35 220 674,72 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
 
    В судебном заседании представитель кредитора настаивал на заявлении в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия должника и временного управляющего.
 
    Возражений по требованиям кредитора не поступило.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    В обоснование своих требований кредитор представил:
 
    - решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 по делу               № А29-1448/20147 (л.д.113-115), согласно которому с ОАО «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взыскано 13 012,04 руб. задолженности за декабрь 2013 по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 4102 от 01.07.2008 и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;
 
    - решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2013 по делу               № А29-4689/2013 (л.д. 116-117), согласно которому с ОАО «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность в сумме 7 025 966,56 руб. по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 58/4044 от 01.04.2008 за период с марта по апрель 2013 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 129,83 руб.; 11.10.2013 на взыскание вышеуказанных сумм выдан исполнительный лист серии АС № 006721202 (л.д. 121);
 
    - решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2013 по делу                   № А29-2082/2013 (л.д. 118-120), согласно которому с ОАО «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания»  взыскано 3 681 713,10 руб. долга за январь 2013  года по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 58/4044 от 01.04.2008 и 41 408 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 16.08.2013 на взыскание вышеуказанных сумм выдан исполнительный лист серии АС № 006389149 (л.д. 122).
 
    Кредитор в заявлении указал, что должник частично погасил задолженность, в связи с чем остаток долга составляет 6 640 636,63 руб., а также неоплаченными являются суммы государственных пошлин по вышеуказанным решениям (л.д. 3).
 
    Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Также кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника долг в размере 28 569 889,43 руб.
 
    Данные обязательства возникли в связи с исполнением договора энергоснабжения от 01.04.2008 № 58/4044 (л.д. 8-20), в соответствии с которым кредитор обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении № 1 к данному договору, а также заключать в интересах должника договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии  до энергопринимающих устройств должника, а должник обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
 
    За февраль, май-декабрь 2013 года, январь 2014 года кредитором должнику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 36 905 137,71 руб. (л.д. 46-58).
 
    Объем потребленной в данный период электроэнергии подтверждается актами приема-передачи от 28.02.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013, от 31.01.2014, подписанным сторонами договора с проставлением печатей общества (л.д. 59-60, 62, 64, 66-71).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты долга и судебных расходов должником не представлено.
 
    При таких обстоятельствах рассматриваемые требования в сумме                            25 602 119,39 руб. (в том числе: 25 593 970,73 руб. – долг, 8 148,66 руб. – судебные расходы) суд признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Пунктом 2 вышеназванного постановления разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Определение Арбитражного суда Республики Коми о принятии к производству заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) вынесено 24.12.2013.
 
    Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.
 
    Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
 
    Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    При таких обстоятельствах, согласно правилам статьи 5 Закона о банкротстве, рассматриваемые требования по уплате долга начиная с декабря 2013 года (счета-фактуры № 002888/0208 от 31.12.2013 на сумму 4 514 689,70 руб. и № 000233/0208 от 31.01.2014 на сумму 5 101 865,63 руб. – л.д. 57,58)  и требования в части судебных расходов по решению от 28.04.2014 по делу № А29-1448/2014 относятся к текущим, а производство по заявлению в данной части подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 5, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» требования ОАО «Коми энергосбытовая компания»в сумме 25 602 119,39 руб., в т.ч.: 25 593 970,73 руб. – долг, 8 148,66 руб. – судебные расходы.
 
    Производство по заявлению в остальной части прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.
 
 
Судья                                                                                       А.В. Шершунов