Решение от 16 октября 2014 года №А29-9427/2013

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    16 октября 2014 годаДело № А29-9427/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой С.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта», ИНН: 1102024468, ОГРН: 1021100731190, г. Ухта, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951, о признании недействительным  решения,
 
    при участии в  судебном заседании представителя заявителя Соболь О.С. (доверенность от 10.10.2014)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ( Управление) о признании недействительным решения № 05-03/8333 от 30 сентября 2013 года, резолютивная часть которого оглашена 19 сентября 2013 года.
 
    Оспариваемым решением Общество признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части:
 
    - бездействия в виде недоведения до участников запроса предложений путем размещения на официальном сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»  для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www. zakupki.gov.ru порядка оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений;
 
    -действий в виде установления Методикой и критериями оценки заявок участников запроса предложений запрета на доведение до участников запроса предложений порядка оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений.
 
    Заявитель на требованиях  настаивает, ссылаясь, в том числе и на отсутствие оснований для применения к правоотношениям, связанным с проведенным им запросом предложений, требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
 
    Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление, в котором изложил  возражения против требований, а так же материалы  дела № АО 73-08/13 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решением участника Общества от 29.12.2012 N 318 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ООО "Газпром трансгаз Ухта" (далее - положение о закупке товаров).
 
    Решением участника Общества 05.04.2013 N 102 в положение о закупке товаров внесены изменения.
 
    Общество 07.03.2013 издало приказ №612 о проведении открытого запроса предложений № 043/ТГУхта/13-2.1-1973/12.03.13/З на разработку рабочей документации  на капитальный ремонт узлов учета расхода газа на ГРС «Глебовское» и котельных КС  Переславского ЛПУМГ, кабельных линий СЛТМ КП209 и КП 209а Юбилейного ЛПУМГ  ООО «Газпром трансгаз Ухта».
 
    Извещение N 13-2.1-1973 об открытом запросе предложений N 043/ТГУхта/13-2.1-1973/12.03.13/З  размещено  Обществом в установленном порядке  в сети "Интернет".
 
    12.03.2013 Обществом утверждена документация о запросе предложений «Открытый запрос предложений на разработку рабочей документации на капитальный ремонт узлов учета расхода газа на ГРС «Глебовское» и котельных КС Переславского ЛПУМГ, кабельных линий СЛТМ КП209 и КП209а Юбилейного ЛПУМГ ООО «Газпром  трансгаз Ухта» №043/ТГУхта/13-2.1-1973/12.03.13/З.
 
    Согласно пунктам 2.11.2, 2.13.5 указанной документации о запросе предложений комиссия по проведению итогов запроса предложений может принять решение, в том числе об отказе от проведения запроса предложений. Заказчик при подготовке договора вправе изменить условия проекта договора, содержащегося в документации о запросе предложений.
 
    Из пункта 3.1 документации о запросе предложений следует, что заявка на  участие в запросе предложений, имеет правовой статус оферты.
 
    Управление, посчитав, что при  запросе предложений  Общество нарушило антимонопольное законодательство, возбудило дело N АО 73-08/13, по результатам рассмотрения которого 19(30).09.2013 приняло решение о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
 
    Управление пришло к выводу о том, что спорный запрос предложений по существу является торгами в форме конкурса, на которые распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о торгах, и которые были проведены Обществом  с нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
 
    Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 ст.17 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года подлежащей применению по настоящему делу, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
 
    Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
 
    При этом в соответствии со статьей 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки.
 
    В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в соответствии со статьей 4 Закона о закупках.
 
    Из материалов дела следует, что в положении о закупке товаров Общества определено, что запрос предложений представляет собой конкурентную закупку, не являющуюся торгами (конкурсом, аукционом) в соответствии со статьями 447 - 449 ГК РФ или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057 - 1067 ГК РФ. По результатам проведения запроса предложений может быть определена лучшая заявка на участие в запросе предложений. Организатор вправе отказаться от проведения запроса предложений без заключения договора по его результатам в любое время, при этом расходы участнику запроса предложений не возмещаются. Комиссия по подведению итогов запроса предложений может принять решение об отказе от проведения запроса предложений. Заявка, представленная для участия в запросе предложений, имеет правовой статус оферты.
 
    Следовательно, поскольку регламентированная положением о закупке товаров форма закупки - запрос предложений, не является торгами по смыслу статей 447 - 449 ГК РФ, отсутствуют основания для применения к данной форме закупки запретов, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции.
 
    Суд установил, что согласно положению о закупке товаров  Общество осуществляет закупки как в форме торгов, так и в форме открытого запроса предложений. При этом в документации о запросе предложений четко указано, что рассматриваемая закупка осуществляется в форме запроса предложений, которая торгами не является (пункт 1.2.1 документации).
 
    Вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Республики Коми №А29-9430/2013, которыми по заявлению Общества признано недействительным решение Управления от 30.09.2013 №05-03/8335, установлено, что запрос предложений, проводимый в соответствии с «Положением  о закупке товаров, работ, услуг ООО "Газпром трансгаз Ухта",  не является торгами, предусмотренными частью 1 ст.17 Закона о защите конкуренции и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу положений  ч. 2 ст. 69 АПК РФ  указанный вывод судов по делу № №А29-9430/2013 является обязательным при рассмотрении настоящего дела.
 
    Оснований для оценки проведенного Обществом запроса предложений на соответствие требованиям части 1 ст.17 Закона о защите конкуренции у ответчика не имелось.
 
    Материалы дела так же подтверждают, что документация, размещенная Обществом на официальном сайте в сети "Интернет", содержала порядок и критерии оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений.
 
    Кроме того, часть 1 ст.17 Закона №135-ФЗ устанавливает запрет только на совершение указанных в этой норме действий, а не бездействия, в то же время совокупный анализ норм Закона о защите конкуренции позволяет суду сделать вывод о том, что закон придает различный правовой смысл действиям либо бездействию, влекущим за собой нарушение антимонопольного законодательства, и в случае установления запрета на бездействие  об этом  имеется специальное указание в соответствующей норме Закона №135-ФЗ (например, часть 1 ст.10 Закона о защите конкуренции).
 
    Об отсутствии оснований для применения ответчиком к спорным правоотношениям положений части 1 ст.17 Закона о защите конкуренции свидетельствует и то обстоятельство, что действующей с 01 января 2014 года редакцией ст.17 Закона о защите конкуренции специально предусмотрен запрет действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, при проведении запроса предложений, и  действие установленного частью 1 ст.17 Закона №135-ФЗ запрета распространено  на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
 
    При этом новая редакция ст.17 Закона о защите конкуренции  разграничивает торги и запрос предложений.
 
    При установленных  обстоятельствах, требования заявителя надлежит удовлетворить.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ с Управления в пользу Общества надлежит взыскать 2000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» удовлетворить.
 
    Признать недействительным  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 19 (30) сентября 2013 года № 05-03/8333, так как оно не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» 2000 руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.
 
Судья                                                                            В.Н. Полицинский.