Решение от 29 октября 2014 года №А29-9389/2013

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                      
 
    29 октября 2014 годаДело № А29-9389/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Густовым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Компания Альфаторг» (ИНН: 1101078598, ОГРН: 1101101001352), г. Сыктывкар
 
    к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921), г. Москва
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице филиала в г. Кирове, г. Киров
 
    о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины 
 
    при участии:
 
    от истца: Сергеев А.Н. – по доверенности от 13.11.2013,
 
    от ответчика: Сереженко С.Н. – по доверенности № Ф34-2/14 от 26.03.2014
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания Альфаторг» (далее по тексту ООО «Компания Альфаторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала в г. Сыктывкаре (далее по тексту ОАО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 9393руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6000руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12000руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 18.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице филиала в г. Кирове (далее по тексту ООО «Балтийский лизинг»).
 
    Определением суда от 12.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 11.03.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 23.04.2014 по ходатайству истца рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.05.2014.
 
    Определением суда от 27.05.2014 производство по делу № А29-9389/2013 приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FIATDUKATO250CCMFC, гос. рег. номер  О 924 РТ 11.
 
    Определением суда от 22.10.2014 производство по делу № А29-9389/2013 возобновлено, судебное заседание назначено на 27.10.2014.
 
    Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление № СГф34-1282 от 27.12.2013 с исковыми требованиями не согласился, указал, что оплата фактических расходов на СТО страхователя, а также не согласованные со страховщиком расходы на оценку не предусмотрены условиями договора страхования; заменяемая деталь не соответствует фактически поврежденной; представленный истцом отчет эксперта о стоимости ремонта автомобиля не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 20.07.1998 № 135-ФЗ; считает расходы по оплате юридических услуг несоразмерными заявленным требованиям (т. 1, л.д. 81-87).
 
    Истец заявлением от 12.05.2014 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2055 руб., расходы на оплату независимой оценки в сумме 6000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 138).
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении иска, заявил ходатайство о вызове и допросе эксперта Муравьева Н.В.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд отклонил заявленное истцом ходатайство о вызове и допросе эксперта Муравьева Н.В.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 2055 руб., расходов на оплату независимой оценки в сумме 6000руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьего лица  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) (т. 1, л.д. 105) 26.08.2013г. в 21 час. 55 мин. в районе дома 52/4 по ул. Колхозная, г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины FiatDucato, государственный номер О924РТ11, принадлежащей ООО «Балтийский лизинг», переданной по договору лизинга № 394/12-КИР от ноября 2012 года ООО «Альфаторг», под управлением Шафикова Р.Ф. и а/м MazdaCX-9,  г.р.з. О451ОН11, под управлением Чупровой Л.И.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2013 № 11ВВ835234 Шафиков Р.Ф., управляя а/м FiatDucato, государственный номер О924РТ11, не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил наезд на а/м MazdaCX-9,  г.р.з. О451ОН11 (т. 1, л.д. 106).
 
    В результате ДТП автомобиль  FiatDucato, государственный номер О924РТ11, получил повреждения.
 
    Между ООО «Балтийский лизинг» и ОАО «СОГАЗ» заключен договор страхования транспортного средства  FiatDucato, государственный номер О924РТ11, полис № 3412МТ0715 от 21.12.2012 на срок с 23.11.2012 по 22.11.2014 (т. 1, л.д. 8-9).
 
    Согласно п. 4.1 полиса выгодоприобретателем по риску «Автокаско» в случае хищения либо угона  застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, является ООО «Балтийский лизинг». В остальных случаях  по риску «Автокаско» договор считается заключенным в пользу ООО «Альфаторг» (п. 4.2 полиса).
 
    Страховая сумма первого года страхования – 1 054 080руб., второго года страхования – 843 264руб.
 
    В материалы дела представлен договор лизинга № 394/12-КИР (т. 1, л.д. 91-92), заключенный между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Альфаторг» (Лизингополучатель), по условиям которого Лизингодатель приобретает транспортное средство FiatDucatoв свою собственность и предоставляет Лизингополучателю на срок лизинга (24 месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества в лизинг) права владеть приобретенным имуществом и использовать его, а стоимость этого имущества возмещать за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.
 
    ООО «Альфаторг» обратилось с заявлением от 28.08.2014 в ОАО «СОГАЗ» о выплате в связи с  наступлением страхового события (т. 1, л.д. 97).
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАО «СОГАЗ» на основании страхового акта № 3412МТ0715D№ 002 и распоряжения от 27.03.2013 (т. 1, л.д. 93-94) перечислено ООО «Альфаторг» 8546руб. платежным поручением № 667 от 27.09.2013 (т. 1, л.д. 12).
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» для определения стоимости восстановительного ремонта   транспортного средства  FiatDucato, государственный номер О924РТ11.
 
    Согласно отчету ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» № 120/ТС-13 от 14.10.2013 стоимость восстановительного ремонта а/м FiatDucato, государственный номер О924РТ11, без учета износа запасных частей составила 17 939 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей  - 16397руб. (т. 1, л.д. 16-45).
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2055 руб.
 
    На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Договор страхования транспортного средства а/м FiatDucato, государственный номер О924РТ11, заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденными Приказом ОАО «СОГАЗ» от 31.08.2011 в редакции от 27.04.2012 (т. 2, л.д. 1-56). 
 
    Из представленных Правил страхования транспортных средств и ответственности не следует, что выплата страхового возмещения производится с учетом износа запасных деталей.
 
    Факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Определением арбитражного суда от 27.05.2014 по ходатайству ответчика была  назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FIATDUKATO250CCMFC, грузовой фургон, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ZFA25000002212866 гос. рег. номер  О 924 РТ 11. Проведение экспертизы поручено эксперту Муравьеву Николаю Владимировичу «Экспертное агентство «11 Регион».
 
    В соответствии с заключением эксперта Муравьева Н.В. «Экспертное агентство «11 регион» от 26.09.2014 исх. № 133/0914 стоимость восстановительного ремонта а/м FiatDucato, государственный номер О924РТ11, составляет 6364,22руб. (т. 3, л.д. 28-46).
 
    Поскольку в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о выплате ответчиком страхового возмещения в размере 8546руб., суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    За проведение судебной экспертизы экспертом Муравьевым Н.В. «Экспертное агентство «11 регион» от 26.09.2014 исх. № 133/0914необходимо перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми Экспертному агентству «11 регион» 7 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска.
 
    Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми Экспертному агентству «11 регион» за проведение экспертизы 7 000 руб.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
 
    Судья                                                                                                           Т.В. Егорова