Решение от 13 августа 2014 года №А29-9081/2013

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    13 августа 2014 годаДело № А29-9081/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афимьиной Т.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
 
    к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Республиканская Сетевая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд»
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от истца: Рамазанова М.Х., Коляда А.А., Идрисова О.А. – по доверенностям от 06.05.2013
 
    от ответчика:Золотова Г.А., Головастикова Л.М. – по доверенностям от 27.12.2013, Сысоева С.И. – по доверенности от 19.11.2013
 
    установил:
 
    ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании 1 888 167 руб. 80 коп. задолженности за январь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №28/08-1 от 16.01.2008 года.
 
    Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на исковых требованиях настаивают.
 
    Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
 
    Ответчик в отзыве от 13.02.2014 на исковое заявление исковые требования не признал, считает, что объем услуг, стоимость которых взыскивается по настоящему делу, не оказывался в январе 2013 года истцом, а оплата произведена ответчиком в полном объеме.  
 
    ООО«Республиканская Сетевая компания»в отзыве от 23.06.2014 пояснило, что объекты: ООО «Октябрьская управляющая компания», ООО УК «Жилвест», ООО УК«Универсал-Сервис», ООО «СоАвтор ВТБ», ООО «Аренда» присоединены к электрическим сетям ООО «РСК».
 
    ООО «Энерготрейд» в отзыве от 23.06.2014 пояснило, что объект: ООО «Улыбка» присоединен к электрическим сетям ООО «Энерготрейд».
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 04.08.2014, 07.08.2014 года до 12 час. 30 мин. 08.08.2014 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на стенде в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    Предметом спора является задолженность заказчика за оказанные исполнителем услуги по передаче электроэнергии в январе 2013 года по нескольким тысячам точек поставки.
 
    ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Северо-Запада», далее - Исполнитель) и ОАО «Коми энергосбытовая компания» (далее - Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 №28/08-1 (л.д. 11-69 т.1).
 
    Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем Договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
 
    В соответствии с п. 3.2.8. договора заказчик принимает на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с п. 3.3.4., 3.3.17., 4.3., 7.2.3. договора, стороны договорились, что по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы электрической энергии в порядке, определенном в Приложении № 8 к договору, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций.
 
    В соответствии с п. 7.7. договора окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.
 
    В порядке, определенном в Приложении № 8 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 28/08-1 от 28.01.2008, исполнитель по окончании каждого расчетного периода самостоятельно определяет объемы электрической   энергии,   поставленной   потребителям   заказчика,   на   границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, на границах балансовой принадлежности электросетевого оборудования территориальной сетевой организации и потребителей Заказчика, на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и смежной сетевой организации, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальной сетевой организации.
 
    В качестве доказательства оказания услуг по передаче электроэнергии  в январе 2013 года истец представил акт об оказании услуг № 48 за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 на сумму 430 489 380,22 руб. и ведомости об объемах переданной электроэнергии за спорный период (л.д. 71, 118-123 т.1, л.д. 80-150 т.3, л.д. 1-34 т.4, л.д. 29-135 т.5, т.6-т.8, л.д.1-12 т.9).
 
    Для оплаты оказанного объема услуг истец выставил счет-фактуру № 56-000000000000048 от 31.01.2013 на сумму 430 489 380,22 руб.
 
    Ответчик произвел частичную оплату спорной счет-фактуры в сумме 428 601 212,42 рублей в подтверждение чего представил платежные поручения от 28.02.2013 №164, 165, 172, 185, 186, 3183, 3184, от 14.03.2013 № 645; письмо о прекращении обязательств зачетом №130/968 от 25.02.2013;письмо о прекращении обязательств зачетом №130/996 от 27.02.2013; письмо от 27.03.2013 № 1500 об изменении назначения платежей (л.д. 75-84 т.1).
 
    Нарушение договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2013 года, послужило поводом для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии установлены Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 110/2 от 20.12.2012.
 
    Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным Законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергии применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Доводы ответчика о том, что истец неправомерно определяет объемы электрической энергии, поскольку ответчик, как гарантирующий поставщик, осуществляет поставку в том объеме, обязательства, которые взял на себя перед потребителями по договорам энергоснабжения, суд не принимает, так как они противоречат законодательству.
 
    Согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее основные положения) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей. Покупатель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
 
    Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства потребителя осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии. 
 
    Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее Правила 861). По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил №861, пункт 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, отношения сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании) регулируются нормами специального законодательства и договором оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    Договор, заключенный между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Северо-Запада», на котором истец основывает свои требования, является действующим, требования о признании договора недействительным, ничтожным заявлены не были. 
 
    Ответчиком письмом 27.02.2013 №130/1004 истцу был представлен перечень разногласий из 1 500 позиций, в котором указаны потребители и их точки поставки, в отношении которых ответчиком не приняты оказанные в январе 2013 года истцом услуги по передаче электрической энергии.
 
    Представленный перечень разногласий содержит объем услуги, не принимаемой к оплате ответчиком, а также краткие пояснения по части позиций.
 
    В процессе рассмотрения спора перечень разногласий, представленный ответчиком истцу, был сгруппирован по типу разногласий. В отношении каждой группы разногласий судом были запрошены материалы (документы, пояснения, расчеты и т.д.), на основании которых ответчиком не приняты к оплате услуги по передаче электрической энергии по указанным в перечне разногласий точкам поставки:
 
    Разногласия, связанные с округлениями на сумму 216,87 руб.
 
    В соответствии с Порядком определения объемов оказываемых услуг по передаче электрической энергии - Приложение №8 к договору между истцом и ответчиком от 16.01.2008 №28/08-1 - «Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии» истцом в июне 2013 года были получены показания приборов учета электрической энергии для расчета объемов переданной электрической энергии, в отсутствие показаний приборов учета применены расчетные способы определения объемов передаваемой энергии и на основании данной информации рассчитан в целом объем переданной по договору электроэнергии в июне 2013 года с детализацией по каждой точке поставки.
 
    Полученные данные в соответствии с вышеуказанным Регламентом были внесены истцом (исполнителем) в ведомость об объемах передаваемой электроэнергии, которая в соответствии с п.7.2.3. договора была передана ответчику (заказчику). Ответчик, получив от истца ведомость с рассчитанными объемами электрической энергии, переданной в каждой точке поставки, повторно произвел расчет объемов электрической энергии, переданной потребителям, используя из ведомости истца лишь показания приборов учета. При этом у ответчика получился иной результат расчета, связанный с иными алгоритмами расчетов, применяемыми ответчиком. В частности, при наличии высокоточных приборов учета, учитывающих в своих показаниях отпуск электроэнергии с точностью до нескольких знаков после запятой, истцом производится расчет с использованием всех имеющихся знаков после запятой по каждой точке поставки и округляется до целых окончательный суммарный результат вычислений по ведомости, что позволяет иметь максимально точный расчет объема переданной электроэнергии по каждой точке поставки. Ответчиком округление производится на этапе расчета по точке поставки. Данные способы округления как у истца, так и у ответчика не противоречат общепринятым математическим правилам округления.   
 
    В соответствии п.185 Постановления №442 сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.
 
    В связи с этим суд пришел к выводу, что объемы, рассчитанные истцом (сетевой компанией) при отсутствии явных ошибок, связанных с неправильным снятием показаний приборов учета или иных ошибок, о которых ответчиком сообщено истцу в соответствии с п.7.4. договора при направлении в адрес истца обоснованных претензий, имеют приоритетное значение перед расчетами, выполненными иными субъектами розничных рынков электроэнергии (энергосбытовой компанией – ответчиком). Требования истца в данной части подлежат удовлетворению на сумму 216,87руб с НДС.
 
    Разногласия по отнесению потребления электрической энергии к бездоговорному потреблению на сумму 302 212,26 руб.
 
    Ответчиком в заседании 04.08.2014 представил таблицу, в которой указал потребителей, в отношении которых ответчик считает, что ими осуществлялось бездоговорное потребление. В таблице указана иная стоимость разногласий по данной группе разногласий, а именно 308 483,41 руб., из-за ошибочного отнесения некоторых потребителей в иные группы. Истец против данного уточнения стоимости разногласий по данной группе не возражал.
 
    Согласно Постановлению №442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
 
    В соответствии с п.196 Постановления №442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
 
    Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков.
 
    Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
 
    При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
 
    Ответчиком в заседании от 04.08.2014 была представлена таблица, в которой был указан ряд потребителей, потребление электроэнергии которыми ответчик посчитал бездоговорным потреблением. В отношении потребителей: ФГУП «Госкорпорация по Ор.ВД» (разногласия 90 730,59 руб.); ООО «Торговая фирма «Символ-С» (разногласия 1 174,52 руб.); ИП Бодрова Наталья Петровна (разногласия 3 959,04 руб.) ответчиком в качестве пояснений об отнесении потребления данных потребителей к бездоговорному потреблению было указано, что договоры энергоснабжения с данными потребителями приостановлены. Представитель ответчика не смог пояснить, что значит формулировка «приостановка договора энергоснабжения» и действовали ли с данными потребителями в январе 2013 года договоры энергоснабжения, номера которых указаны в представленной ответчиком  таблице. Соглашений между ответчиком и потребителями о расторжении договоров энергоснабжения ответчиком представлено не было, в связи, с чем суд считает, что указанные ответчиком договоры энергоснабжения были действующими и потребление электроэнергии данными потребителями нельзя отнести к бездоговорному потреблению.
 
    В отношении ООО «Жилвест сити» (разногласия 125 519,83 руб.) судом установлено, что данный потребитель является управляющей компанией в жилом многоквартирном доме в г.Сыктывкар по ул.Пушкина, 59. Ответчик считает потребление электроэнергии многоквартирным домом по адресу г.Сыктывкар, ул.Пушкина, 59 бездоговорным ввиду того, что в январе 2013 года у ответчика отсутствовал договор энергоснабжения с ООО «Жилвест сити».Электроснабжение данного дома осуществляется от сетей истца от трансформаторной подстанции №361. Учет электрической энергии, переданной в дом, осуществляется общедомовыми приборами учета. Данный факт ответчиком не оспаривался. В январе 2013 года в доме проживали собственники квартир и осуществляли деятельность собственники встроенных помещений (магазины). В соответствии с п.14 Постановления 442 Гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в том числе и отсутствие их обращений. Таким образом, ответчик обязан был совершить действия по приему на обслуживание потребителей встроенных помещений и граждан-потребителей данного дома, в связи с чем, суд считает, что данное потребление нельзя считать бездоговорным потреблением. По аналогичным обстоятельствам ответчик не мог считать бездоговорным потребление электроэнергии потребителем МБДОУ «Детский сад №3 комбинированного вида г.Сосногорск»(разногласия 11 721,45 руб.).
 
    В отношении потребителей: ООО «Утесов»; Предприниматель Блажеева С.Н.; ООО «Юбилейный»; МУП «Ухтаводоканал»; ООО «Табриз»; ИП Веденяпин В.В., истец в заседании 07.08.2014 согласился с необоснованным предъявлением исковых требований к ответчику на общую сумму 75 377,98 руб.
 
    В исковых требованиях истца на сумму 75 377,98 руб. суд отказывает, в остальной части исковых требований по данной группе разногласий исковые требования удовлетворяет. 
 
    Разногласия по применению иных размеров дорасчетных потерь на сумму 32 168,13 руб.
 
    Согласно п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
 
    В заседании 02.07.2014 представителем ответчика пояснено, что при расчете объема электроэнергии, отпускаемого на общедомовые нужды в многоквартирных домах, в случае, если во встроенных помещениях данных домов, собственниками которых являются юридические лица (магазины, офисы и т.д.), имеется установленный прибор учета, но граница балансовой принадлежности проходит не в месте установки прибора учета, а в ином месте, как правило, в распределительном устройстве многоквартирного дома, то истцом дополнительно к объему, учетному прибором учета встроенного помещения, рассчитываются потери электрической энергии, возникающие от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Ответчик считает, что линии, питающие встроенные помещения, относятся к общедомовому имуществу многоквартирного дома и потери, возникающие в них, должны распределяться на всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе и на граждан-потребителей, проживающих в данном доме. При этом услуга по передаче электрической энергии, оказанная истцом, должна оплачиваться ответчиком истцу, исходя из тарифа на услуги по передаче для лиц, приравненных к населению.
 
    Однако согласно п.7.1.32 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго 06.10.1999, питание электроустановок нежилого фонда в многоквартирных домах выполняется отдельными линиями. Таким образом, потери электроэнергии в данных линиях имеют место только при потреблении электрической энергии электроприемниками встроенных помещений юридических лиц, к которым не относятся электроприемники граждан – потребителей, и не могут быть распределены между всеми собственниками многоквартирного дома, включая бытовых абонентов.
 
    Кроме того, представитель ответчика не смог пояснить, каким образом ответчик (гарантирующий поставщик) распределяет объем потерь электрической энергии, возникающий в отдельных линиях, питающих встроенные помещения, между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.
 
    Исковые требования на сумму 32 168,13 руб. по данной группе разногласий подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разногласия по применению тарифа для определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии на сумму 245 545,90 руб.
 
    Судом установлено, что причиной разногласий данной группы является применение истцом и ответчиком различных тарифов при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии.
 
    Согласно п.44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения к электрической сети:
 
    на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;
 
    на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;
 
    на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ;
 
    на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
 
    Кроме того, Приказом Федеральной службы по тарифам от 31 декабря 2010 г. №655-э «Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)» выделена отдельная группа потребителей: население и приравненные к ним лица.
 
    По части потребителей: ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (Артскважина №1742 с.Ыб); МОУ «Основная общеобразовательная школа» (п.Знаменка, мастерские школы) на общую сумму 1 176,63 руб ответчиком письмом от 26.06.2014 была признана правота истца в определении тарифа для расчета стоимости услуги.
 
    Также ответчиком в процессе рассмотрения спора представлены пояснения от 26.06.2014 и документы, подтверждающие правильность применения ответчиком тарифов для расчета стоимости услуги по передаче электрической энергии по следующим потребителям и точек поставки, в отношении которых истец после изучения представленных ответчиком документов признал необоснованным применение им более высокого тарифа для расчета стоимости услуги на общую сумму 47 619,62 руб.: МПО «Приход Храма Святого духа» (Приход Храма Святого духа м. Верхний Чов). Истец неправильно для расчета стоимости услуги применил тариф для уровня напряжения СН2 для юридических лиц (2,13048 руб./кВтч), ответчик применил тариф для населения (0,00001 руб./кВтч). Разница в стоимости составила 462,57 руб.; физическое лицо Шевелев В.Н (г. Инта, гараж по ул. Капитальная, д.32а). Истец неправильно для расчета стоимости услуги применил тариф для уровня напряжения НН для юридических лиц (2,99832 руб./кВтч), ответчик применил тариф для населения (0,00001 руб./кВтч). Разница в стоимости составила 4 705,54 руб.; ТСЖ «Уютный дом» (общедомовые нужды жилого дома г.Воркута, ул.Ленина, 29а). Истец неправильно для расчета стоимости услуги применил тариф для уровня напряжения НН для юридических лиц (2,99832 руб./кВтч), ответчик применил тариф для населения (0,00001 руб./кВтч). Разница в стоимости составила 3 530,93 руб.; ТСЖ «Ленина 30Б» (общедомовые нужды жилого дома г.Воркута, ул.Ленина, 30б). Истец неправильно для расчета стоимости услуги применил тариф для уровня напряжения НН для юридических лиц (2,99832 руб./кВтч), ответчик применил тариф для населения (0,00001 руб./кВтч). Разница в стоимости составила 155,67 руб.; ТСЖ «Арктика-1» (общедомовые нужды жилого дома г.Воркута, ул.Парковая, 38). Истец неправильно для расчета стоимости услуги применил тариф для уровня напряжения НН для юридических лиц (2,99832 руб./кВтч), ответчик применил тариф для населения (0,00001 руб./кВтч). Разница в стоимости составила 7 698,70 руб.; физическое лицо Холошня Н.Н. (гараж г.Воркута, ул.Крупской, 31). Истец неправильно для расчета стоимости услуги применил тариф для уровня напряжения СН2 для юридических лиц (2,13048 руб./кВтч), ответчик применил тариф для населения (0,00001 руб./кВтч). Разница в стоимости составила 8 439,35 руб.; ООО «Комплексные энергосберегающие технологии» (общедомовые нужды жилого дома - общежития г.Воркута, ул.Мира, д.3). Истец неправильно для расчета стоимости услуги применил тариф для уровня напряжения НН для юридических лиц (2,99832 руб./кВтч), ответчик применил тариф для населения (0,00001 руб./кВтч). Разница в стоимости составила 5 250,40 руб.; ГОУ НПО «Профессиональное училище №15» (общежитие г.Сыктывкар ул.Бумажников, д.10). Истец неправильно для расчета стоимости услуги применил тариф для уровня напряжения СН2 для юридических лиц (2,13048 руб./кВтч), ответчик применил тариф для населения (0,00001 руб./кВтч). Разница в стоимости составила 17 376,46 руб.
 
    С учетом признания сторонами ошибок в определении стоимости услуги по передаче электрической энергии, в исковых требованиях истца на сумму 47 619,62 руб. следует отказать, в остальной части исковых требований по данной группе разногласий исковые требования в сумме 197 926,28руб удовлетворить. 
 
    Разногласия, связанные с определением объема услуги по передаче электроэнергии, отпущенной потребителям, присоединенных к сетям ОАО «РЖД» на сумму 744 586,64 руб.
 
    Как установлено судом, в соответствии с принятой в Республике Коми схемой расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии Ответчик оплачивает истцу услугу по передаче электрической энергии, переданной потребителям, присоединенным к сетям территориальной сетевой организации ОАО «Российские железные дороги» (далее РЖД), а истец, в свою очередь, оплачивает РЖД оказанные услуги по передаче электрической энергии до потребителей, подключенных к сетям РЖД. Всю информацию об объемах отпускаемой электроэнергии потребителям истец получает от РЖД, так как не осуществляет деятельность по передаче электроэнергии в электрических сетях РЖД. По окончании каждого месяца РЖД направляет истцу ведомость электропотребления, в которой указан объем отпущенной электрической энергии по точкам поставки потребителей, подключенных к сетям РЖД. Данные ведомости были представлены истцом в материалы дела. Информация из ведомостей РЖД персоналом истца вносится в ведомости электропотребления, направляемые в соответствии с разделом 7 договора №28/08-1 от 16.01.2008 между истцом и ответчиком.
 
    Ответчиком самостоятельно рассчитывается объем электрической энергии, переданной потребителям, подключенным к сетям РЖД. Каким образом ответчиком получены показания приборов учета, применяемые им для расчетов объемов переданной электроэнергии, ответчиком не пояснено. Ответчиком был представлен договор энергоснабжения №88828 от 01.09.2012 между ответчиком и ООО «Русэнергосбыт». ООО «Русэнергосбыт» является энергосбытовой компанией, поставляющей электрическую энергию потребителю ОАО «Российские железные дороги». Данный договор, заключенный между двумя энергосбытовыми компаниями, не может являться подтверждением позиции ответчика, обосновывающей отказ в оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, так как не может подтвердить иной объем услуги по передаче электрической энергии, чем указан в ведомости территориальной сетевой организации РЖД, направленной по окончании января 2013 года истцу. Согласно п.185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.
 
    Судом сделан вывод, что при отсутствии доказательств, опровергающих объемы услуги, полученные истцом от территориальной сетевой организации ОАО «РЖД» и указанные истцом в ведомости электропотребления, направленной ответчику по окончании января 2013 года, исковые требования на сумму 744 586,64 руб. по данной группе разногласий подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Корректировки иных периодов на сумму 273 781,78 руб.
 
    Суду истцом письмом от 18.03.2014 и в заседании 21.03.2014 пояснено, что основной причиной возникновения данных разногласий является то, что ответчиком не соблюдаются условия договора от 16.01.2012 №28/08-1 между истцом и ответчиком в части несоблюдения сроков предоставления ответчиком информации о вновь заключаемых договорах энергоснабжения, а также информации о вносимых ответчиком изменений в действующие договоры энергоснабжения.
 
    Согласно п. 3.2.5. договора ответчик обязан незамедлительно информировать истца о заключаемых договорах энергоснабжения, а также согласовывать с истцом существенные условия данных договоров. Информация о заключаемых договорах истцу ответчиком своевременно не передается, в связи с чем истец после получения данной информации весь объем услуги по передаче электрической энергии с момента заключения потребителем договора энергоснабжения с ответчиком включает в тот период, в котором данная информация поступила от ответчика к истцу.
 
    В объем услуг января 2013 года истцом были включены объемы услуги по передаче электрической энергии более ранних периодов (ноябрь 2012 - январь 2013 года), которые ответчик не принимает к оплате. Факт оказания услуги ответчиком не оспаривался. Каких-либо иных пояснений и возражений по данной группе разногласий ответчиком представлено не было.
 
    Согласно п.125 Постановления 442 Гарантирующий поставщик предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения. Такая информация должна содержать наименование и адрес места нахождения энергопринимающих устройств указанных потребителей, дату, начиная с которой с ними заключен или расторгнут договор, а также дату, с которой начинается или прекращается снабжение их электрической энергией по таким договорам. Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год. Как пояснено истцом, в настоящее время в Арбитражном суде РК рассматривается дело по иску истца к ответчику о побуждении ответчика предоставить информацию о заключенных ответчиком договорах энергоснабжения в соответствии с п.125 в период с мая 2012 года по декабрь 2013 года.
 
    Ответчиком каких-либо пояснений, а также своего контррасчета, учитывающего изменение тарифов на передачу электроэнергии с 01.01.2013, по данной группе разногласий предоставлено суду не было.
 
    Суд, в отсутствие пояснений и контррасчета ответчика, считает, что исковые требования истца по данной группе разногласий на сумму 273 781,78 руб. должны быть удовлетворены в полном объеме.
 
    Разногласия по принятию к оплате услуги по передаче электрической энергии на места общего пользования многоквартирных домов на сумму 13 200,19 руб.
 
    Как установлено судом, причиной разногласий между истцом и ответчиком является неоплата ответчиком истцу объема услуг по передаче электрической энергии, переданной на общедомовые нужды многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета.
 
    Согласно п.184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, согласно п.48 которого «При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с приложением  №2 к настоящим Правилам.»
 
    В п.17 Приложения №2 данного документа определено: «Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле:
 
    ,
 
    где:
 
    - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №306;
 
    - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
 
    При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;
 
    - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
 
    - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме».
 
    - норматив потребления утвержден Приказом Службы по тарифам Республики Коми №62/21 от 23.08.2012 (Приложение №5 к Приказу).
 
    Согласно пояснениям ответчика ежемесячно в соответствии с Соглашением об информационном обмене от 01.04.2011 №130/802/2 им передается истцу информация об объемах электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет которых был произведен ответчиком на основании информации о площадях жилых помещений в многоквартирных домах. Истцом подтверждено, что данная информация за январь 2013 года была получена от ответчика, проанализирована и включена в ведомости электропотребления, направленные впоследствии ответчику в соответствии с разделом 7 Договора между истцом и ответчиком. Однако после предъявления ответчику к оплате платежных документов, сформированных на основании ранее направленных ведомостей электропотребления, ответчиком часть объемов услуг не была принята.
 
    Ответчиком в материалы дела письмом от 02.07.2014 были представлены документы (около 3000 страниц), в которых указаны объемы электрической энергии, поставленной ответчиком в январе 2013 года населению на территории Республики Коми, и которые, по мнению ответчика, подтверждают позицию ответчика не оплачивать истцу оказанные услуги по передаче электрической энергии, переданной на общедомовые нужды многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета. Изучение данных документов судом показало, что в данных документах ответчиком не указано объемов электрической энергии, поставленной ответчиком на общедомовые нужды. Как пояснено ответчиком на  заседании 22.07.2014 в данных документах указаны объемы электроэнергии, поставленной ответчиком гражданам-потребителям на основании индивидуальных приборов учета. Исходя из этого, суд считает, что данные документы не могут служить доказательством позиции ответчика.
 
    В отношении адресов многоквартирных домов по адресам: пгт. Краснозатонский, Корабельный проезд, д.1 и пгт. Краснозатонский, Корабельный проезд, д.6, ответчик пояснил, что им сделан расчет объема поставленной на общедомовые нужды электроэнергии исходя из норматива потребления электроэнергии на места общего пользования. В соответствии с п.136 Постановления 442 определение объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом. Как установлено судом, в данных домах установлены общедомовые приборы учета, на основании показаний которых истцом определен объем оказанной услуги по передаче электрической энергии. Акты приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета представлены истцом в материалы дела.
 
    Таким образом, при наличии приборов учета объем оказанной услуги по передаче электрической энергии должен определяться на основании приборов учета.
 
    В отношении многоквартирных домов по адресам: г.Сыктывкар, ул.Маегова, 42 и г.Сыктывкар, Октябрьский пр., 100 ответчиком был представлен расчет объема поставленной на общедомовые нужды электроэнергии в отсутствие общедомовых приборов учета, исходя из норматива потребления на общедомовые нужды и информации о площадях мест общего пользования данных домов, представленной управляющими компаниями. Истец письмом от 04.08.2014 согласился с данным расчетом и признал необоснованным выставление в январе 2013 года лишнего объема услуг 44 кВт стоимостью 0,00 руб., так как тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии согласно Приказа Службы РК по тарифам №110/2 от 20.12.2012 составляет 0,01руб/тыс.кВтч. По остальным точкам поставки данной группы разногласий ответчиком каких-либо расчетов и пояснений не представлялось в связи с чем, суд считает, что  исковые требования истца по данной группе разногласий стоимостью 13 200,19 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Разногласия, связанные с неверным снятием показаний приборов учета на сумму 141 606,45 руб.      
 
    К данной группе разногласий отнесены потребители и их точки поставки, в качестве причины неоплаты услуг истца по передаче электроэнергии которым ответчик в перечне разногласий, направленного истцу по окончании января 2013 года, указал, что истцом допущены ошибки при расчете объемов оказанных услуг.
 
    Каких-либо пояснений и документов, доказывающих то, что истцом допущены ошибки при формировании объема и стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной в январе 2013 года, ответчиком не представлено.
 
    В этой связи считает возможным исковые требования истца на сумму 141 606,45руб удовлетворить.
 
    Разногласия, связанные с разным способом определения объема услуги: ответчик складывает почасовые значения потребления электроэнергии, истец определяет объем по показаниям приборов учета на сумму 48,34 руб.           
 
    Данные разногласия в объеме и стоимости оказанной услуги связаны с различным порядком определения объема переданной электроэнергии. Истцом объем переданной электрической энергии определяется по показаниям приборов учета на начало и конец расчетного периода, Ответчик определяет объем переданной электроэнергии путем суммирования средних почасовых объемов потребления электрической мощности данного потребителя, хранящихся в памяти прибора учета.
 
    Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 №364-э/4 «Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка» потребители с максимальной мощностью более 670 кВт обязаны осуществлять планирование потребления электрической энергии с указанием величины мощности, потребляемой каждый час.
 
    Энергосбытовые организации на основании предоставленных планов потребителей планируют закупку электрической энергии и мощности на оптовом или розничном рынках электроэнергии для последующей перепродажи потребителям. В случае, если потребитель не соблюдает сформированный им почасовой план потребления электрической энергии, то энергосбытовая компания на основании фактических средних часовых значений мощности рассчитывает потребителю стоимость отклонений от запланированного им графика потребления, увеличивающую затем стоимость электроэнергии для данного потребителя. Средние значения фактической мощности рассчитываются соответствующими приборами учета, требования к которым определены разделом 10 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
 
    Таким образом, данные о среднечасовых значениях потребляемой мощности применяются лишь для расчета отклонений потребления электроэнергии потребителем от его ранее представленного плана потребления электроэнергии.
 
    Согласно Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442, существенным условием договора энергоснабжения является порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период. В типовой форме договоров энергоснабжения, заключаемых ответчиком с потребителями, порядок определения объема отпущенной электроэнергии регламентируется следующим образом:
 
    п.4.9. договора - показания приборов учета снимаются 30 (31) и 28 (29) числа каждого месяца;
 
    п. 5.1 договора - учет производится на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении №2.
 
    Следовательно, расчет должен производиться, исходя из показаний, снимаемых 30 (31) и 28 (29) числа, а не суммы средних почасовых объемов электрической мощности за месяц.
 
    Истцом объем переданной электрической энергии определяется по показаниям приборов учета на начало и конец расчетного периода в соответствии с Приложением №8 к договору между истцом и ответчиком от 16.01.2008 №28/08-1 - «Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии» и в соответствии с условиями договоров энергоснабжения ответчика и потребителей
 
    Ответчик определяет объем переданной электроэнергии путем суммирования средних почасовых объемов потребления электрической мощности данных потребителей, хранящихся в памяти приборов учета, при этом из-за округлений вначале при вычислении прибором учета средних часовых значений мощности, а затем при произведении арифметических действий по складыванию данных значений за месяц (744 значения в январе 2013 года) у ответчика получается иное, отличное от расчета истца, число. В этой связи суд считает, что расчет истца по показаниям приборов учета, зафиксированных на начало и конец расчетного периода, является более точным.
 
    Также учитывая то обстоятельство, что согласно п.185 Постановления №442 именно на сетевые компании возложена обязанность по осуществлению коммерческого учета электроэнергии, суд считает, расчеты истца в данном случае являются правильными и исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме 2 172 кВтч на сумму 48,34 руб.
 
    Разногласия, связанные с оказанием услуги иными сетевыми компаниями на сумму 134 798,71 руб.
 
    Судом установлено, что причиной разногласий является оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям иными территориальными сетевыми организациями, через электрические сети которых электроэнергия была в январе 2013 года передана конечным потребителям.
 
    Ответчиком письмом от 20.03.2014 были представлены пояснения, согласно которым ответчиком принимаются разногласия на общий объем 1 114 кВтч стоимостью 0,01руб по следующим потребителям: ООО «УК Универсал-Сервис» (дом №14 ул.Пихтовая); ООО «Октябрьская управляющая компания» (дом №75, Октябрьский пр-т, г.Сыктывкар); ООО «Октябрьская управляющая компания» (дом №94, Октябрьский пр-т, г.Сыктывкар); ООО «Октябрьская управляющая компания» (дом №86, Октябрьский пр-т, г.Сыктывкар); ООО «Октябрьская управляющая компания» (дом №77, Октябрьский пр-т, г.Сыктывкар).
 
    Истец письмом от 04.08.2014 согласился, что услуга по передаче электрической энергии на общую сумму 134 798,69рубв январе 2013 года им не оказывалась по следующим потребителям: ООО «СоАвтор ВТБ» (автосалон г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.108/1) в связи с тем, что услуга по передаче электрической энергии оказана иной территориальной сетевой организацией ООО «РСК». Объем 36 960 кВтч, стоимость 92 916,20 руб.; ООО «Аренда» (производственная база г.Сыктывкар, ул.Пушкина, 161) в связи с тем, что услуга по передаче электрической энергии оказана иной территориальной сетевой организацией ООО «РСК». Объем 13 800 кВтч, стоимость 34 692,74 руб; ООО «Универсал сервис» (общедомовые нужды жилых домов г.Сыктывкар, п.Краснозатонский, ул.Корабельная, д.19, д.78, ул.Судоремонтная, д.8, д.10) в связи с тем, что услуга по передаче электрической энергии оказана иной территориальной сетевой организацией ООО «РСК». Объем 937кВтч, стоимость 0,01 руб.; ООО «УК Жилвест» (общедомовые нужды жилого дома г.Сыктывкар, ул.Тентюковская, д.160) в связи с тем, что услуга по передаче электрической энергии оказана иной территориальной сетевой организацией ООО «РСК». Объем 238 кВтч, стоимость 0,002 руб.; ООО «Октябрьская управляющая компания» (общедомовые нужды жилых домов г.Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д.116, д.13, ул.Карьерная, д.16) в связи с тем, что услуга по передаче электрической энергии оказана иной территориальной сетевой организацией ООО «РСК». Объем 42138кВтч, стоимость 0,49 руб.; ООО «Улыбка» (офисное помещение г.Ухта, , ул.Дзержинского, д.32) в связи с тем, что услуга по передаче электрической энергии оказана иной территориальной сетевой организацией ООО «Энерготрейд». Объем 2 032 кВтч, стоимость 7 189,25 руб. с НДС.
 
    В этой связи суд, с учетом признания сторонами части разногласий, отказывает в удовлетворении исковых требованиях на сумму 134 798,69 руб., исковые требования истца по данной группе разногласий удовлетворить частично на сумму 0,02 руб.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, в отношении остальной части исковых требований доказательств оказания услуг по передаче электроэнергии в ином объеме Ответчик суду не предъявил, мотивированных возражений по объему оказанной услуги и каких-либо документов, подтверждающих, что услуга по передаче электроэнергии Истцом в спорный период не была оказана или была оказана в ином объеме суду не представлены.
 
    С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца частично на сумму 1 630 371 руб. 51 коп.
 
    На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с Открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)             1 630 371 руб. 51 коп. долга и 27 528 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            В.В. Голубых