Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А29-870/2018

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А29-870/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79073_1194609 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-22932 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «Комиэнерго» (далее – компания) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2018 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-870/2018 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (далее – общество) об обязании выполнить работы по договору, установил:решением суда первой инстанции от 08.03.2018 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.09.2018, решение суда от 08.03.2018 отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 02.03.2017 между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда № 54/17-Ю на выполнение работ по расчистке территории и выборочной вырубке деревьев в границах охранных зон воздушных линий и вдоль трасс линий электропередачи. На основании протокола министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 12.10.2017 компания обратилась к обществу с претензией, в которой потребовала в течение 20 дней очистить участки от порубочных остатков. Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения компании в суд с настоящим иском. Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 431, 702, 711, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что работы, выполнения которых требует компания, не предусмотрены договором и в их отношении не могут возникнуть гарантийные обязательства; работы по расчистке площадей от кустарника и мелколесья вручную при средней и густой поросли были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству; доказательств наличия недостатков в работе при ее приемке, отступлений от договора, ухудшающих результат работы, компания не представила. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «Комиэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала "Комиэнерго" Ответчики:




ООО "ЭлектроСетьПриборМонтаж" Иные лица:


Верховный суд Республики Коми







Сыктывдинский районный суд Республики Коми



Сыктывкарский городской суд Республики Коми



Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ