Определение от 30 октября 2014 года №А29-8445/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    30 октября 2014 годаДело № А29-8445/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)
 
    к Межрайонному  отделу  судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 1101486237, ОГРН: 1041100438147)
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Коми,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Вектор-С»,
 
    об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
    при участии:
 
    от УФССП по РК: Литвинов С.А. -  по доверенности от 09.01.2014 № 11/Д-907-18-ОФ;
 
    установил:
 
 
    Комитет лесов Республики Коми (далее по тексту – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Даниловой Н.А. в период с 20.04.2013 по 29.07.2014, выразившиеся в несовершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу серии АС № 003044360.
 
    Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее  - Управление, УФССП по РК) в отзыве на заявление указано, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку оспариваемое  бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному листу серии АС № 003044360находится в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные, в том числе, на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции.
 
    Должник – ООО «Кедр» отзыв на заявление не представил.
 
    Заявитель, должник явку представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя взыскателя и должника по исполнительным производствам.
 
    Заслушав представителя УФССП по РК, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, исходя из нижеследующего. 
 
    19 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК (далее  - Отдел) Верещагиным С.Н. возбуждено исполнительное производство № 7821/13/22/11 по исполнительному листу               серии АС № 003044360,выданному по делу № А29-4623/2012 о взыскании с ООО «Кедр» в пользу Комитета задолженности в общем размере 113 207 руб. 76 копеек.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Сайгиной Т.Н. за № 31380/13/22/11 от 20.06.2013 исполнительное производство № 7821/13/22/11наряду с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении ООО «Кедр» объединены в сводное исполнительное производство за № 2248/13/22/11 СД.
 
    Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Даниловой Н.А. в период с 20.04.2013 по 29.07.2014, выразившиеся в несовершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законым от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу серии АС № 003044360.
 
    Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из админист-ративных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
 
    Так, в части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отражено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128).
 
    Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Таким образом, следует признать, что вышеназванные положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 не наделяют арбитражные суды полномочиями по рассмотрению заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанных с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции (то есть - выданных федеральным или мировым судом).
 
    Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Кедр» имеется сводное исполнительное производство № 2248/13/22/11 СД, в которое объединены в том числе исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов Первомайского судебного участка г. Сыктывкара.
 
    С учетом вышеизложенного производство по делу № А29-8445/2014 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью возникшего между сторонами спора арбитражному суду.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, статьями 184-188, арбитражный суд   
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Производство по делу № А29-8445/2014 прекратить.
 
    2.Настоящее определение  суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                       Д.А. Тарасов