Определение от 31 октября 2014 года №А29-8437/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    31 октября 2014 годаДело № А29-8437/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)
 
    к Межрайонному  отделу  судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 1101486237, ОГРН: 1041100438147)
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Коми,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Вектор-С»,
 
    об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
    без участия сторон
 
    установил:
 
 
    Комитет лесов Республики Коми (далее по тексту – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Мурадхановой Ю.О. в период с 05.02.2014 по 29.07.2014, выразившиеся в несовершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу серии АС № 006389648.
 
    Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее  - Управление, УФССП по РК) в отзыве на заявление указано, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку оспариваемое  бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному листу серии АС № 006389648находится в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные, в том числе, на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции.
 
    Должник – ООО «Вектор-С» отзыв на заявление не представил.
 
    Заявитель, должник явку представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя взыскателя и должника по исполнительным производствам.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, исходя из нижеследующего. 
 
    04 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК (далее  - Отдел) Мурадхановой Ю.О. возбуждено исполнительное производство № 1817/14/22/11 по исполнительному листу               серии АС № 006389648, выданному по делу № А29-5332/2013 о взыскании с ООО «Вектор-С» в пользу Комитета задолженности по арендной плате в размере 409 890 руб. 00 копеек, неустойки в размере 3 478 руб. 06 коп., арендной платы за два срока вперед в сумме 487 110 руб. 00 коп.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Мурадхановой Ю.О. за № 13654/14/22/11 от 04.04.2014 исполнительное производство № 1817/14/22/11 наряду с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении ООО «Вектор-С» объединены в сводное исполнительное производство за № 91732/11/22/11 СД.
 
    Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Мурадхановой Ю.О. в период с 05.02.2014 по 29.07.2014, выразившиеся в несовершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу серии АС № 006389648.
 
    Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из админист-ративных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
 
    Так, в части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отражено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128).
 
    Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Таким образом, следует признать, что вышеназванные положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 не наделяют арбитражные суды полномочиями по рассмотрению заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанных с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции (то есть - выданных федеральным или мировым судом).
 
    Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Вектор-С» имеется сводное исполнительное производство № 91732/11/22/11 СД, в которое объединены в том числе исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов Сыктывкарского городского суда.
 
    С учетом вышеизложенного производство по делу № А29-8437/2014 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с не подведомственностью возникшего между сторонами спора арбитражному суду.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, статьями 184-188, арбитражный суд   
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Производство по делу № А29-8437/2014 прекратить.
 
    2.Настоящее определение  суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
 
 
 
 
Судья                                                                                       Д.А. Тарасов