Определение от 28 августа 2014 года №А29-841/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    28 августа 2014 годаДело № А29-841/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства по транспорту Архангельской области (ИНН: 2901229495; ОГРН: 1122901020527)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Парнасавтологистик» (ИНН: 7810590992; ОГРН: 1107847176140)
 
    о взыскании 683 154 руб. 31 коп. платы в счет возмещения вреда
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
    установил:
 
    Агентство по транспорту Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тюрина Игоря Михайловича 688 328 руб. 08 коп.  платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.
 
    Определениями суда от 10.12.2013 и от 10.02.2014 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Парнасавтологистик» и  Шац Сергей Владимирович.
 
    Истец заявлением от 06.02.2014 уточнил требования и просит взыскать плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области:
 
    - с индивидуального предпринимателя Тюрина Игоря Михайловича в размере 2283 руб. 88 коп.,
 
    -  с Общества с ограниченной ответственностью «Парнасавтологистик» в размере 683 154 руб. 31 коп.,
 
    -  с Шац Сергея Владимировича в размере 2 889 руб. 89 коп.
 
    Судом определением от 10.02.2014 требования Агентства по транспорту Архангельской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Парнасавтологистик» 683 154 руб. 31 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, заявленные в арбитражном деле № А29-7675/2013, выделены в отдельное производство для рассмотрения в рамках арбитражного дела № А29-841/2014.
 
    Определением суда от 05.03.2014 производство по делу № А29-841/2014 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-7907/2013.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2014 по делу № А29-7907/2013 требования Агентства по транспорту Архангельской области удовлетворены частично, сОбщества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский фанерный завод» взыскано в доход бюджета Архангельской области 189 100 руб. 03 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов; в остальной части отказано.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2014 по делу № А29-7907/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский фанерный завод» без удовлетворения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2014 решение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский фанерный завод» без удовлетворения.
 
    Определением от 01.08.2014 суд производство по делу № А29-841/2014 возобновил и назначил после возобновления судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с требованиями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Парнасавтологистик» было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 02.06.2010.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.08.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Парнасавтологистик» ликвидировано, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 16.06.2014.
 
    В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
 
    Следовательно, после ликвидации юридического лица и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ к юридическому лицу не может быть предъявлено каких-либо требований.
 
    Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
 
    В силу данной нормы закона указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.
 
    На основании  изложенного, производство по делу следует прекратить.
 
    Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а не уплаченная при обращении с иском не взыскивается.
 
    Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу № А29-841/2014 прекратить.
 
    2. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
 
 
 
Судья                                                                                       И.Н. Гайдак