Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А29-8291/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
06 ноября 2014 годаДело № А29-8291/2014
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106020249, ОГРН: 1061106003232)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (ИНН: 1106020560, ОГРН: 1061106008413)
о взыскании задолженности и пеней,
без участия представителей сторон,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Комитет, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 139 246 руб. задолженности и 380 398 руб. пеней за просрочку платежей по договору аренды нежилого помещения № 2094 от 01.08.2007.
К судебному заседанию ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласился с требованием о взыскании неустойки, заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей по имеющимся в деле документам.
При отсутствии возражений сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01.08.2007 Комитет (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Дом» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности № 2094 (л.д. 12-20, далее – договор).
Согласно п. 1.1. договора, с учетом дополнительного соглашения от 28.10.2010 (л.д. 21) Арендодатель сдает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения в жилых домах (2 помещения, согласно приложению № 4) общей площадью 37,1 кв.м. (далее – Помещения).
Срок действия договора установлен п. 2.1. договора с 01.08.2007 по 30.06.2008, после истечения которого, в силу статьи 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2007 (л.д. 18).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно условиям дополнительного соглашения от 28.10.2010 ежемесячная арендная плата с 01.11.2010 составляет 4 860 руб. с учетом НДС, в том числе в местный бюджет 4 118 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.4. договора).
Из материалов дела следует, что Арендатор вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате за период по сентябрь 2014 года образовалась задолженность в размере 139 246 руб.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Дом» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал».
Направленная в адрес ответчика претензия от 22.09.2014 № 2624 (л.д. 32) с требованием оплатить задолженность и неустойку оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доводы истца и расчет задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, требование истца о взыскании 139 246 руб. арендной платы подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с Общества неустойки за просрочку арендных платежей в сумме 380 398 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.5. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 02.04.2010 по 01.10.2014 с учетом сроков внесения арендной платы, установленных договором, составляет 380 398 руб.
С учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить их двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
В силу изложенного суд уменьшает подлежащий взысканию размер неустойки до 35 000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (ИНН: 1106020560, ОГРН: 1061106008413) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106020249, ОГРН: 1061106003232) 139 246 руб. задолженности, 35 000 руб. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (ИНН: 1106020560, ОГРН: 1061106008413) в доход федерального бюджета 4 490 руб. 87 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова
