Решение от 30 октября 2014 года №А29-8188/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    30 октября 2014 годаДело № А29-8188/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тренькиной Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103008081, ОГРН: 1131103000511)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Паншина С.Н.  по доверенности № 14 от 27.10.2014,
 
    от ответчика: не явились
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «Котельные») о взыскании  7 452 394 руб. 86 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 22.08.2013 № 969 за период с марта по июль 2014 года и по договорам энергоснабжения от 22.08.2013  № 5969, № 20969 за период с мая по июль 2014 года.
 
    В связи с частичной оплатой долга ответчиком  истец заявлением от 28.10.2014 (л.д. 103) уменьшил сумму требований до 7403773 руб. 11 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного,  суд принимает заявленное истцом уточнение иска.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск суду не представил.  При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в  отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Как видно из дела, 22.08.2013 между ОАО «КЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Котельные» (потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 969, № 5969, № 20969 (л.д. 8-49), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать  приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договорами (п. 1.1. договоров).
 
    Сроки действия договоров определены сторонами в  п. 7.1. договоров - с даты их заключения и по 31.12.2013, и считаются ежегодно продленными на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока их действия потребитель не заявит  о их прекращении или изменении  либо о заключении новых договоров.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договоры энергоснабжения, суд считает договоры от 22.08.2013 № 969, № 5969, № 20969 действующими.
 
    В соответствии с п. 4.1. договоров определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договорам, осуществляется с использованием средств учета согласно Приложениям №2 к данным договорам, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.
 
    Пунктом 4.2 договоров установлено, что расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представляемых потребителем и/или сетевой организацией.
 
    Согласно п. 5.1 договоров стоимость  электрической энергии (мощности) поставляемой гарантирующим поставщиком определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и объема  фактического потребления электрической энергии  потребителя.
 
    В п. 5.9. договоров, принятого в редакции дополнительных соглашений от 02.10.2013 (л.д. 26,37,48), стороны предусмотрели, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Расчетный период не равен периоду платежа.
 
    Оплата за электрическую энергию производится до 20 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата  в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.
 
    В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договорам энергоснабжения от 22.08.2013 № 969, № 5969, № 20969 в период с марта по июль 2014 года  поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 7 924809 руб. 51 коп., для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры (л.д. 50-54,65-67,71-73,99-101). 
 
    По сведениям истца, ответчик оплату  счетов-фактур произвел частично, в результате чего за ним по расчету истца (л.д. 104) образовалась задолженность в общей сумме 7403773 руб. 11 коп., в том числе  по договору № 969 от 22.08.2013 за период с марта по июль 2014 года  в сумме 6697746 руб. 34 коп., по договору № 5969 от 22.08.2013 за период с мая по июль 2014 года в сумме 196055 руб. 57 коп., по договору № 20969 от 22.08.2013 за период с мая по июль 2014 года в сумме 509 971 руб. 20 коп.
 
    Отсутствие добровольной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии в установленные договорами сроки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.
 
    Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    Акты приема-передачи электрической энергии за март – июль 2014 года, подписанные ответчиком, истцом в материалы дела не представлены. Вместе с тем, в подтверждение объемов потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период истцом приложены ведомости энергопотребления, подписанные между истцом и сетевой организацией (л.д. 55-64,68-70,74-76).
 
    Цены (тарифы) на электрическую энергию в марте – июле 2014 года рассчитаны истцом в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 № 364-Э/4 (л.д. 81-90). Обоснованность применения данных тарифов, равно как и получение первичных документов, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить фактически полученную электрическую энергию по ценам, указанным в счетах-фактурах.
 
    Доказательств полной оплаты взыскиваемой суммы ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию являются правомерными и удовлетворяются судом в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103008081, ОГРН: 1131103000511) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 7403773 руб. 11 коп. задолженности и 60018 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 243 руб. 11 коп.  государственной пошлины.
 
    4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Д.А. Кирьянов