Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А29-8099/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
31 октября 2014 годаДело № А29-8099/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.,
ознакомившись с заявлением уполномоченного органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми
к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Транс» (ИНН: 1102072091, ОГРН: 1131102000072)
о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Транс» (далее – ООО «Элит-Транс») о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2014 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить суду:
- доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве;
- доказательства невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Между тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у должника активов, достаточных для финансирования конкурсного производства.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми о признании ООО «Элит-Транс» несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 (ред. от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок.
Согласно имеющимся в материалах дела документам ООО «Элит-Транс» имеет признаки отсутствующего должника в силу положений статей 227-230 Закона о банкротстве, а также отвечает признакам недействующего юридического лица.
Согласно представленным документам, последний бухгалтерский баланс сдан должником за третий квартал 2013 года; операций по расчетным счетам нет.
Справками регистрирующих органов подтверждено, что недвижимого имущества, а также транспортных средств за должником не зарегистрировано.
Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании, в том числе отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.
Между тем, таких доказательств уполномоченный орган в арбитражный суд не представил.
Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения к ответственности, лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, уполномоченным органом не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих основания для такого привлечения.
Указание лишь на факт не обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом не может являться доказательством наличия правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, данный довод имеет предположительный характер; документов, подтверждающих наличие иных кредиторов, задолженность перед которыми возникла после наступления обязанности руководителя по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Элит-Транс» не располагает активами, за счет которых возможно покрыть расходы по делу о банкротстве.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.
На основании вышеизложенного, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми о признании ООО «Элит-Транс» банкротом подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частью 4 статьи 128, частью 4 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми о признании ООО «Элит-Транс» несостоятельным (банкротом) вместе с приложенными документами.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: заявление с приложенными документами - всего на 66 листах, в том числе почтовый конверт.
Судья В.Н. Антоник
