Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А29-8097/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда
г. Сыктывкар
29 октября 2014 годаДело № А29-8097/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг»
(ИНН: 1102032356, ОГРН: 1021100734302)
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» города Ухты Адвокатской палаты Республики Коми от 18.08.2014 по делу № Т1-19/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: 1110003616, ОГРН: 1061109022292) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени, расходов по оплате третейского сбора,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Продоптторг» (далее – ООО «Продоптторг», заявитель) обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» города Ухты Адвокатской палаты Республики Коми от 18.08.2014 по делу № Т1-19/14 по иску ООО «Продоптторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 960, 15 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 26 557, 20руб., пени в сумме 21 707, 87 руб., расходов по оплате третейского сбора в сумме 12 669 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2014 заявление ООО «Продоптторг» принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2014 на 09 час. 00 мин. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена и осуществлен переход к рассмотрению дела по существу 29.10.2014 в 09 час. 15 мин.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил истребованные судом доказательства.
Ответчик отзыв на заявление ООО «Продоптторг» и истребованные судом доказательства не представил.
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2014, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции (не получена ответчиком).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.
Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации о дате, времени и месте судебных заседаний по данному делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет судом первой инстанции выполнены.
При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Продоптторг» (поставщик) и ООО «Велес» (покупатель) был заключён договор поставки от 21.02.2014 № 443, оригинал которого заявителем представлен в материалы дела (л.д. 10-12).
Пунктом 6.5 договора определено, что все споры и разногласия сторон подлежат рассмотрению в третейском суде при Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» Адвокатской палаты Республики Коми.
В связи с неисполнением ООО «Велес» своих обязательств перед ООО «Продоптторг» по договору от 21.02.2014 № 443, последнее обратилось с иском к ответчику в постоянно действующий Третейский суд при Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» г. Ухты Адвокатской палаты Республики Коми
Решением постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» г. Ухты Адвокатской палаты Республики Коми от 18.08.2014 по делу № Т1-19/14 требования ООО «Продоптторг» удовлетворены в полном объеме: с ООО «Велес» в его пользу взысканы задолженность по оплате товара по договору поставки от 21.02.2014 № 443 в сумме 50 960, 15 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 26 557, 20 руб., пени в сумме 21 707, 87 руб. и расходы по уплате третейского сбора в сумме 12 669 руб.
По запросу Арбитражного суда Республики Коми постоянно действующим Третейским судом при Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» г. Ухты Адвокатской палаты Республики Коми были представлены материалы дела № Т1-19/14 для обозрения в судебном заседании.
Как следует из материалов дела № Т1-19/14, исковое заявление было рассмотрено третейскими судьями Трушиным А.В., Ковальским А.Г., Лепс Е.В. в отсутствие представителей сторон.
ООО «Велес» 08.08.2014 было извещено о принятии третейским судом заявления к своему производству, о назначении третейских судей, о дате, месте и времени третейского разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16931477003915.
Неисполнение ответчиком решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Продоптторг» в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассмотренное третейским судом дело находилось в его компетенции, процедура третейского разбирательства не была нарушена.
При таких обстоятельствах заявление ООО «Продоптторг» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» города Ухты Адвокатской палаты Республики Коми от 18.08.2014 по делу № Т1-19/14 подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления на принудительное исполнение решения третейского суда возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 184-186, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» (ИНН: 1102032356, ОГРН: 1021100734302) удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» города Ухты Адвокатской палаты Республики Коми от 18.08.2014 по делу № Т1-19/14 следующего содержания:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» задолженность по договору поставки № 443 от 21 февраля 2014 года в размере 50 960 рублей 15 копеек;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 443 от 21 февраля 2014 года в размере 26 557 рублей 20 копеек;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» пени по договору поставки № 443 от 21 февраля 2014 года в размере 21 707 рублей 87 копеек;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» расходы по оплате третейского сбора в размере 12 669 рублей 00 копеек.».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: 1110003616, ОГРН: 1061109022292) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» (ИНН: 1102032356, ОГРН: 1021100734302) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Н.Новгород) с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья О.В. Авферонова
