Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А29-8012/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Сыктывкар
01 сентября 2014 годаДело№А29-8012/2013
(З-54913/2014)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Афонина Евгения Анатольевича
о принятии обеспечительных мер
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Афонина Евгения Анатольевича
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
с участием лица, в отношении которого совершена сделка, ООО «Респект-Авто» (ИНН: 1109010827, ОГРН: 1121109000880)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Респект» (ИНН: 1109008232, ОГРН: 1071109000049),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2014 ООО «Респект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Афонин Евгений Анатольевич (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 11.09.2014).
Конкурсный управляющий ООО «Респект» Афонин Е.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 01/09-859 от 17.06.2009, находящегося в муниципальной собственности, от 25.12.2012, заключенного между ООО «Респект» и ООО «Респект-Авто», и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 15.08.2014 заявление об оспаривании сделки принято к производству, судебное заседание назначено на 09.09.2014 на 12 час. 30 мин.
Конкурсный управляющий представил заявление от 01.09.2014 о принятии следующих обеспечительных мер:
запретить ООО «Респект-Авто»отчуждение земельного участка: из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:05:0105026:116 общей площадью 3489 кв.м. по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Маркова третьим лицам;
запретить любые регистрационные действия в регистрирующих органах;
передать земельный участок на ответственное хранение конкурсному управляющему.
Конкурсным управляющим также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Управляющим представлены сведения об открытых счетах в кредитных организациях, выданные МИФНС России № 1 по Республике Коми, согласно которым у должника отрыты два расчетных счета, и справка филиала КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) в г. Сыктывкаре об отсутствии средств на счетах.
При наличии таких документов суд удовлетворяет ходатайство управляющего и предоставляет должнику отсрочку по уплате государственной пошлины.
Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом по существу.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
01.03.2012 права на данный земельный участок были уступлены должнику обществом «Астория» за 1 000 000 руб. (НДС нет).
В пункте 2.1. договора уступки прав и обязанностей арендатора от 25.12.2012, заключенного между должником и ответчиком, установлено, что размер платы за уступку права аренды участка составляет 10 000 руб. (НДС нет).
Однако, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд отказывает, т.к. ООО «Респект-Авто»не является собственником спорного участка, а, следовательно, не может совершить сделку по его отчуждению.
Кроме того, договор аренды от 25.12.2012 заключен на срок до 15.06.2014, т.е. срок его действия уже истек (управляющий, несмотря на определение суда от 15.08.2014 договор аренды с собственником – муниципальным образованием не представил).
Также управляющим указано, что руководитель ООО «Респект-Авто» Темникова О.С. являлась бывшим учредителем и директором ООО «Респект», однако, соответствующие доказательства суду не представлены.
Далее, управляющий просит запретить любые регистрационные действия в регистрирующих органах (сами органы не указаны).
Данная мера может повлечь нарушение прав собственника, а также иных лиц, т.к. не представлено доказательств, что спорный земельный участок находится в настоящее время у ответчика.
Точно также необоснованна мера о передаче земельного участка на ответственное хранение конкурсному управляющему, т.к. земельный участок является недвижимостью, а сама мера повлечет нарушение прав пользователя участка.
Настоящий отказ в принятии заявленных обеспечительных мер не препятствует возможности повторного обращения заявителя с ходатайством об обеспечении.
Руководствуясь ст. ст. 126, 129, 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 91, 93, 95, 102, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
Взыскать с ООО «Респект»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
Судья А.В. Шершунов
