Определение от 31 октября 2014 года №А29-7892/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возращении заявления о признании
 
несостоятельным (банкротом)
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    31 октября 2014 годаДело № А29-7892/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.,
 
    ознакомившись с заявлением
 
    Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УниКом»
 
    (ИНН: 1121012997, ОГРН: 1041101080767)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статей 7, 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) к обществу с ограниченной ответственностью «УниКом» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2014 заявление Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми оставлено без движения до 29.10.2014, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить суду:
 
    - доказательства наличия у должника активов, достаточных для финансирования процедур банкротства;
 
    - доказательства невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке;
 
    - выписку с расчетного счета о движении денежных средств;
 
    - иные доказательства, свидетельствующие о том, что должник является действующим юридическим лицом.
 
    Одновременно названным судебным актом заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок.
 
    07.10.2014 от заявителя поступили дополнения, согласно которым в материалах заявления о признании несостоятельным (банкротом) имеется заключение о наличии оснований для привлечения органа управления должника (директора Белова С.Н.) к субсидиарной ответственности. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, им представлены доказательства возможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
 
    Однако, представленные пояснения судом не принимаются, заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми о признании общества с ограниченной ответственностью «УниКом» несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее по тексту – Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).
 
    Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006 №67, исключение недействующего лица допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам перед бюджетом.
 
    Данным постановлением арбитражным судам разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
 
    При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
 
    При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок. В этом случае юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках исполнительного производства еще в декабре 2011 года установлено, что общество с ограниченной ответственностью «УниКом» не действует около двух лет, недвижимое имущество и право аренды на него за должником не зарегистрировано.
 
    Согласно представленным сведениям за должником не зарегистрированы транспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и прицепы к ним, а также недвижимое имущество. Согласно последнему представленному в инспекцию бухгалтерскому балансу за первое полугодие 2011 года у должника имеются активы в размере 1 650 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность в сумме 1 640 тыс. руб.; кредиторская задолженность составляет 5 970 тыс. руб., непокрытый убыток – 4 331 тыс. руб. 
 
    С учетом того, что последняя отчетность предоставлена более трех лет тому назад, общество с ограниченной ответственностью «УниКом» подпадает под признаки недействующего юридического лица. Доказательств того, что в указанный период общество осуществляло банковские операции хотя бы по одному банковскому счету, в представленных материалах не имеется. Срок исковой давности, установленный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, истек.
 
    Таким образом, из приложенных документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «УниКом» является недействующим юридическим лицом, а также не располагает активами, достаточными для возмещения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, уполномоченным органом не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих основания для такого привлечения. Указание лишь на факт не обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом не может являться доказательством наличия правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.
 
    Кроме того, ссылка уполномоченного органа на привлечение директора общество с ограниченной оветственностью «УниКом» Белова С.Н. к субсидиарной ответственности не состоятельна, поскольку в Заключении о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности уполномоченным органом указано, что «..за Беловым С.Н. земельные участки, иные объекты недвижимости и транспортные средства не зарегистрированы, в связи с чем нельзя утверждать о том, что имеется возможность фактического взыскания обязательных платежей в порядке субсидиарной ответственности».
 
    На основании вышеизложенного, заявление Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми о признании общества с ограниченной ответственностью «УниКом»  несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению заявителю.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 128, частью 4 статьи 129, статьей  184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить заявление Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми о признании общества с ограниченной ответственностью «УниКом» несостоятельным (банкротом).
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: заявление с приложенными документами на 121 листах.
 
 
 
Судья                                                                                    С.А. Войнов