Определение от 27 октября 2014 года №А29-7854/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А29-7854/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    27 октября 2014 годаДело № А29-7854/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.,
 
    ознакомившись с  заявлением  Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по городу Инте Республики Коми (ИНН: 1104005076, ОГРН: 1041100722959)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УсаСтрой» (ИНН: 1104010245, ОГРН: 1051100721110)
 
    о его признании несостоятельным (банкротом),
 
    установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба  в лице  ИФНС России по городу Инте Республики Коми в порядке статей 7, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «УсаСтрой» (далее – ООО «УсаСтрой») о  признании  должника несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2014 заявление ФНС России в лице  ИФНС России по городу Инте Республики Коми оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить суду:
 
    - доказательства, подтверждающие вероятность  обнаружения у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
 
    Судебным актом заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в указанный срок.
 
    Между тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у должника активов, достаточных для финансирования конкурсного производства.
 
    Заявление ФНС России в лице  ИФНС России по г. Инте Республики Коми о признании ООО «УсаСтрой»  несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 (ред. от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
 
    При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
 
    При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела документам                                      ООО «УсаСтрой» имеет признаки отсутствующего должника в силу положений статей 227-230 Закона о банкротстве, а также отвечает признакам недействующего юридического лица.
 
    Справками регистрирующих органов подтверждено, что недвижимого имущества, а также транспортных средств за должником не зарегистрировано.
 
    Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании, в том числе отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.
 
    Между тем, таких доказательств уполномоченный орган в арбитражный суд не представил.
 
    Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения к ответственности, лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, уполномоченным органом не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих основания для такого привлечения.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что                          ООО «УсаСтрой» не располагает активами, за счет которых возможно покрыть расходы по делу о банкротстве.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
 
    Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.
 
    На основании вышеизложенного, заявление ФНС России в лице  ИФНС России по городу Инте Республики Коми о признании ООО «УсаСтрой» банкротом подлежит возвращению заявителю.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 128, частью 4 статьи 129, статьей  184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить  заявление ФНС России в лице  ИФНС России по городу Инте Республики Коми о признании ООО «УсаСтрой» несостоятельным (банкротом) вместе с приложенными документами.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: заявление с приложенными документами  - всего на 38  листах.
 
 
Судья                                                                                   В.Н. Антоник
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать