Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А29-7851/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Сыктывкар
27 октября 2014 годаДело № А29-7851/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,
ознакомившись с заявлением уполномоченного органа - ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (ИНН: 1104005076, ОГРН: 1041100722959)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Люкс» (ИНН: 1104011224, ОГРН: 1061104008404)
о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,
установил:
ФНС России в лице ИФНС по г. Инте Республики Коми в порядке статей 7, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к ООО «Сервис-Люкс» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2014 заявление ФНС России оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить суду: доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Одновременно названным судебным актом заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок.
В качестве доказательств, подтверждающих возможность погасить расходы по делу о банкротстве, а также подтверждающих вероятность обнаружения активов должника, уполномоченный орган прилагает к заявлению анализ возможности привлечения к субсидиарной ответственности должностных лиц общества по обязательствам должника. Данные документы, по мнению налогового органа, могут свидетельствовать о возможном поступлении денежных средств в конкурсную массу.
Заявление ФНС России о признании ООО «Сервис-Люкс» несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок. В этом случае юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.
Согласно статье 21.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» исключение недействующего лица допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам перед бюджетом.
Данным постановлением арбитражным судам разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Из справки налогового органа, представленной в материалы дела, видно, что последняя бухгалтерская отчетность была сдана обществом за 2011 год.
Таким образом, общество подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке (документов, подтверждающих невозможность такого исключения уполномоченным органом не представлено).
Кроме того, уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании, в том числе отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.
Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статей 39, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
Между тем, таких доказательств уполномоченный орган в арбитражный суд не представил.
По сведениям, представленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми Интинское отделение, Управлением Росреестра по Республике Коми, Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Инте, Государственной межрайонной инспекцией технадзора г. Печоры и г. Инты следует, что имущество (в т.ч. недвижимое и транспортные средства) за должником не зарегистрированы.
Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения к ответственности, лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, уполномоченным органом не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих основания для такого привлечения (в т.ч. расчет размера ответственности, приговор суда или другие документы).
Кроме того, даже привлечение руководителя к субсидиарной ответственности не означает поступление в конкурсную массу денежных средств, т.к. требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Сервис-Люкс» не располагает активами, за счет которых возможно покрыть расходы по делу о банкротстве, а уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств опровергающих обратное (данный вывод следует и из того обстоятельства, что меры принудительного взыскания результатов не дали).
Кроме того, введение процедуры в отношении должника может привлечь неоправданные расходы бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам процедуры конкурсного производства. Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства не является основанием для проведения таких процедуры, поскольку финансирование само по себе целью проведения процедуры не является.
На основании вышеизложенного, заявление ФНС России о признании ООО «Сервис-Люкс» несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 4 статьи 128, частью 4 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республике Коми о признании ООО «Сервис-Люкс» несостоятельным (банкротом) вместе с приложенными документами.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: заявление с приложенными документами.
Судья А.В. Шершунов
