Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А29-7805/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
30 октября 2014 годаДело № А29-7805/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по городу Сыктывкару к предпринимателю Балогланову Шамилю Рамазану оглы, г. Сыктывкар, ИНН: 112105708160; ОГРН: 306112134700029, о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Фефиловой Е.Г. (доверенность от 26.12.2013) и представителя ответчика Алиева И.Д.о. (доверенность от 29 марта 2014 года),
установил:
УМВД России по городу Сыктывкару обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Балогланова Ш. Р. о. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, к которому приложило составленный 13 августа 2014 года в отношении ответчика по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ протокол СР № 310371 об административном правонарушении.
Заявитель на требованиях настаивает.
Ответчик требования не признал; полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно составленному уполномоченным должностным лицом заявителя 13 августа 2014 года в отношении ответчика протоколу СР № 310371 об административном правонарушении и прилагаемым к нему материалам предприниматель Балогланов Ш.Р.о. 10 октября 2013 года в 11 час.53 мин. в торговом павильоне № 1 ТЦ «Компас», расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Огородная, д. 10 «Б», реализовывал контрафактную продукцию в количестве 8 единиц (жилеты, спортивный костюм, олимпийку (толстовку)), на которой незаконно воспроизведены зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки «Adidas», которым предоставлена правовая охрана в Российской Федерации, и правообладателями которых являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternetionalMarketingB.V.», чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.14.10 КоАП РФ.
Реализовывавшаяся ответчиком контрафактная продукция изъята у Балогланова Ш. в месте ее продажи 10 октября 2013 года, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и представлена заявителем суду.
Часть 2 ст.14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
На основании исследованных судом материалов дела, в том числе информации ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 11.12.2013 №2823 и данных осмотра в судебном заседании представленных заявителем в суд предметов административного правонарушения в количестве 8 штук (жилетов, спортивного костюма, олимпийки (толстовки)) суд приходит к выводу о том, что указанные предметы одежды являются контрафактной продукцией, на которой незаконно воспроизведены товарные знаки «Adidas», которым предоставлена правовая охрана в Российской Федерации.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 10 октября 2013 года, то на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек (10 октября 2014 года).
Основания для привлечения Балогланова Ш.Р.о. к административной ответственности у суда отсутствуют.
В удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.
В силу положений ст.1515 ГК РФ, пункта 2.1 части 3 ст.29.10 КоАП РФ, и разъяснений, данных судам в пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, изъятые при производстве по делу об административном правонарушении и представленные в суд предметы одежды подлежат уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 г. N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства" (Постановление Правительства РФ от 07.03.2014 N 180 "Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения").
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования УМВД России по городу Сыктывкару о привлечении к административной ответственности предпринимателя Балогланова Ш. Р.о. отказать.
Представленные в суд предметы административного правонарушения в количестве 8 штук (жилеты, спортивный костюм, олимпийку (толстовку)), изъятые согласно протоколу осмотра помещений от 10 октября 2013 года, уничтожить.
Предметы административного правонарушения до исполнения решения суда передать на хранение УМВД России по городу Сыктывкару.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья В.Н. Полицинский.
