Решение от 23 октября 2014 года №А29-7714/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    23 октября 2014 годаДело № А29-7714/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (ИНН: 1103006895, ОГРН: 1121103001425)
 
    к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации МО ГО Воркута (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)
 
    при участии представителя ответчика - Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,
 
    о взыскании задолженности,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (далее – ООО УО «Центральное», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми и иском к  Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании задолженности по договору № Центр-2013/25 от 01.07.2013 по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Дончука, д. 8-а,  за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в сумме  317 869 руб. 80 коп.
 
    Определением суда от 29.09.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.10.2014 с возможностью завершения судом предварительного судебного заседания  и перехода к разбирательству дела в судебном заседании 21.10.2014 в порядке, предусмотренномпунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Этим же определением к участию в деле в качестве представителя  ответчика привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее -УГХиБ АМОГО «Воркута»).
 
    На основании статьи 49 АПК РФ истец заявлением от 06.10.2014 № 1-9/2035 уточнил площадь спорного нежилого помещения – 2346,8 кв.м., в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в сумме  317 099 руб. 62 коп ( т. 2, л.д. 18-19).
 
    Данное заявление удовлетворяется арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ, соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
В отзыве на иск № 1332/ю от 06.10.2014 Администрация МО ГО «Воркута» исковые требования не признала, считает, что сумма, предъявленная ко взысканию, подлежит взысканию с  МО ГО «Воркута» в лице УГХиБ АМОГО «Воркута», как органа, осуществляющего функции по содержанию нежилых помещений, входящих в состав многоквартирных домов, находящихся в казне муниципального образования (т. 2 л.д. 23-24).
    УГХиБ АМОГО «Воркута»в отзыве на исковое заявление от 13.10.2014 № 05-10/4791 указывает, что Администрация МО ГО «Воркута» на правах собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, соответственно несет бремя содержания данного имущества, в соответствии с законодательством и договором управления. УГХиБ АМОГО «Воркута» не является собственником муниципального жилищного фонда и не наделено полномочиями по его распоряжению. Главным распорядителем бюджетных средств является МО ГО «Воркута», а Управление является главным распорядителем лимитов, доведенных до Управления для осуществления полномочий, предусмотренных положением. Субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, осуществляющим расходы по содержанию и центральному отоплению пустующего муниципального жилищного фонда в 2013 году, Управлению не выделялись, в связи с чем, ответчик полагает, что не несет ответственность за ненадлежащее исполнение администрацией МО ГО «Воркута» своих обязательств по договорам управления 2013 года, так как полномочия главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых в местном бюджете на цели компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим расходы по содержанию пустующего жилищного фонда, Управлению были делегированы в 2013 году на основании решения Совета МО ГО «Воркута» от 17.12.2012 № 203 (т.2 л.д. 29-30).
 
    Лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, УГХиБ АМОГО «Воркута» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Лица, участвующие в деле, возражений против завершения судом предварительного судебного заседания  и перехода к разбирательству дела в судебном заседании 21.10.2014 не заявили.
 
    В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается без участия в судебном заседании представителей сторон.
 
    С учетом уточнения истца в окончательном варианте, предметом рассмотрения является взыскание задолженности в сумме 317 099 руб. 62 коп.
 
    Изучив материалы дела, суд  установил следующее.        
 
    ООО УО «Центральное» является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городского округа «Воркута».
 
    Из материалов дела следует, что истцом как управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Дончука д. 8А, на основании договора управления многоквартирным домом № Центр-2013/25 от 01.07.2013 (т. 1 л.д. 29-70), заявлен иск к муниципальному образованию городского округа «Воркута» как к собственнику нежилого помещения площадью 2346,8 кв.м. о взыскании 317 099 руб. 62 коп. платы за услуги по обслуживанию общедомового имущества за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 исходя из тарифа - 22,52 руб., утвержденного протоколом от 31.03.2013 № 3 (т.д. 1 л.д.19-26).
 
    В период с 01.01.2014 по 30.06.2014 истец, реализуя полномочия по договору управления, обслуживал и  выполнял работы и оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома № 8А по улице Дончука, г. Воркута, в том числе, нежилое помещение, являющееся собственностью муниципального образования, что подтверждается представленным в материалы дела отчетами об оказанных услугах, выполненных работах (т. 1, л.д.72-77) и актами выполненных работ за спорный период (т. 1, л.д. 78-83).
 
    ООО УК «Центральное» вручило ответчику для подписания акты о приемке оказанных услуг и выполненных работах  с января по июнь 2014 года, а также отчеты об оказанных услугах, выполненных работах в указанный период (т.1, л.д.84-89).
 
    Для оплаты оказанных услуг и выполненных работ за спорный период истец направил ответчику счета-фактуры, которые муниципальное образование не оплатило до настоящего времени (т. 1 л.д. 90-123).
 
    Претензией от 01.09.2014 № 1-16/1588 (т. 1 л.д. 124-125) истец предложил ответчику произвести оплату имеющейся задолженности. Однако, ответчик требования истца не выполнил, что послужило основанием для обращения ООО УО «Центральное» с  настоящим иском в суд.
 
    Заключенный между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, в число которых входит и ответчик, договор управления регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Как установлено частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Предмет, содержание и особенности заключения договора управления многоквартирным домом предусмотрены в статье 162 ЖК РФ.
 
    Так, согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Из буквального толкования указанных норм закона следует, что расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества в таком доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в аренду.
 
    В связи с тем, что в силу характера правоотношений по содержанию имущества в многоквартирном доме размер расходов управляющей организации и размер платы собственников находящихся в таком доме помещений не совпадают, управляющая организация не обязана доказывать размер своих фактических расходов по содержанию общего имущества в соответствующем доме.
 
    Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 04.10.2014 № 16/031/2014-225 нежилое помещение  площадью 2346,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Дончука, д. 8а, с 23.04.2010 зарегистрировано на праве собственности за  МО ГО «Воркута» (т.2 л.д. 16-17).
 
    Судом установлено, что материалами дела (договором управления МКД № Центр-2013/25 от  01.07.2013, актами выполненных работ и отчетами об оказанных услугах за период январь - июнь 2014 года)  подтверждается факт оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с января по июнь 2014 года.
 
    Доказательства вручения ответчику отчетов, актов и счетов-фактур приобщены к материалам дела.
 
При этом, из материалов дела видно, что акты ответчиком не подписаны. Вместе с тем, доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ в спорный период ответчиком не представлено.
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа утвержденного решением общего собрания собственников помещений  на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
 
    Стоимость оказанных услуг и выполненных работ (317 099,62 руб.) определена истцом путем умножения тарифа за 1 кв.м. (с НДС) – 22,52 руб. * общую площадь муниципального нежилого помещения  -2346,8 кв.м. * период  образования задолженности (6 мес.).
 
    Доказательства оплаты за оказанные услуги в заявленном размере в материалах дела отсутствуют.
 
    При определении органа в лице которого МО ГО «Воркута» должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по ремонту и содержанию общедомового имущества суд исходит из следующего.
 
    Как следует из Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 г. № 270 (подпункт 1 пункта 4 статьи 6) УГХиБ АМОГО «Воркута» осуществляет функцию администрации МО ГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.
 
    При определении органа, в лице которого действует МО ГО «Воркута» в спорных правоотношениях суд исходит из того на какой орган возложены данные функции в момент рассмотрения дела.
 
    С учетом изложенного заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с МО ГО «Воркута» в лице УГХиБ АМОГО «Воркута» (как органа осуществляющего функции по содержанию нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования).
 
    Доказательства ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств УГХиБ АМОГО «Воркута» не представлены.
 
    При изложенных обстоятельствах требования расцениваются судом как требования о взыскании долга за услуги по обслуживанию общедомового имущества и заявлены правомерно.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ доводы о надлежащем исполнении условий договора и доказательства, представленные истцом, не оспорены ответчиком. Доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлены.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 317 099 руб. 62 коп. истцом доказаны, факты оказания услуг по договору управления и наличие неисполненного обязательства ответчика по их оплате подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ООО УО «Центральное» о взыскании с муниципального образования задолженности в размере 317 099 руб. 62 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Между тем, при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103043696; ОГРН: 1091103000010) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (ИНН: 1103006895, ОГРН: 1121103001425) 317 099 руб. 62 коп. задолженности.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                            Е.Н. Вахричев